ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 357/10843/17
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія АгроПротект до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Тодоренко О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Крім того, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.
На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи надані докази, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія АгроПротект до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Тодоренко О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 13 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) інших учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя - доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2019 |
Оприлюднено | 27.11.2019 |
Номер документу | 85901596 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Бондаренко О. В.
Адміністративне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Бондаренко О. В.
Адміністративне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Бондаренко О. В.
Адміністративне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Бондаренко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні