Рішення

від 26.11.2019 по справі 274/6688/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/6688/18

провадження № 2/0274/1105/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.19 року м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

з участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі,-

в с т а н о в и в :

04.12.2018 до суду звернулась Державна екологічна інспекція у Житомирській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі в сумі 20873.30 грн..

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 незаконно зрізав два дерева породи "граб" та два дерева породи "дуб" в межах кв. № 69 Богданівського лісництва ДП "Бердичівський ЛГ", без будь-яких дозвільних документів.

По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002528 від 14.05.2018 за ст. 65 КУпАП, в якому відповідач визнав свою вину.

Збитки відповідно до обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев складають 20873.30 грн..

25.05.2018 ОСОБА_1 виставлено претензію № 67-28/6 про відшкодування завданих збитків державі. Збитки не відшкодовано.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлений. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (лісового законодавства), у розмірах і порядку, визначених законодавством України (як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення).

Судом встановлено, що факт вчинення відповідачем ОСОБА_1 лісопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002528 від 14.05.2018 року (а.с.7) з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав вину у здійсненні незаконної порубки чотирьох дерев з яких два дерева породи "дуб" та два дерева породи "граб"; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 14.05.2018 за № 002528, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.(а.с. 8).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 внаслідок своїх неправомірних дій вчинив незаконну порубку сироростучих дерев: два дерева породи "дуб" та два дерева породи "граб";

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму верховного Суду України № 17 від 10.12.04 р. "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" при обчисленні розміру відшкодування шкоди, заподіяної знищенням або пошкодженням природних ресурсів потрібно додержувати вимог тих нормативних актів, якими встановлено відповідні правила. Відповідно до п. 18 цієї постанови Пленуму у справах про лісопорушення розмір заподіяної шкоди обчислюється за відповідними таксами (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N 665 Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству ).

Розмір шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок скоєння відповідачем незаконної порубки двох сироростучих дерев породи "дуб" та двох сироростучих дерев породи "граб" визначена відповідно до постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу складає в сумі 20873 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 30 коп.(а.с.9).

25.05.2018 ОСОБА_1 виставлено претензію № 67-28/6 про відшкодування завданих збитків державі.

Доказів відшкодування шкоди суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні лісового законодавства доведена, заподіяна ним шкода добровільно не відшкодована, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 1762 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст. 107 Лісового кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на р/р 33112331006634, МФО 899998, ЄДРПОУ 37890843, назва отримувача УК у Чуднівському р-ні, с.Іванопіль, код платежу 24062100 в УК у Чуднівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області) заподіяну шкоду в сумі 20873 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 30 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Житомирській області (код ЄДРПОУ 38035679, місце знаходження: вул. Черняхівського, 12а м. Житомир) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського Апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Житомирській області, код ЄДРПОУ 38035679, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Черняховського, 12а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідн .номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 18 січня 2002 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий суддя О.В.Замега