Рішення

від 13.11.2019 по справі 640/13470/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13470/19

н/п 2-о/640/177/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Зуб Г.А.,

за участю секретаря: Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відео-конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Державна прикордонна служба Україна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що заявник є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , та 07.08.2009 року Бабушкінським ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , де батьками її зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте, прізвище батька дитини ОСОБА_2 . При цьому у старшої доньки заявника та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , прізвище заявника як батька дитини зазначено як ОСОБА_5 . Різне зазначення прізвища заявника та його дружини та дітей пов`язано з різним перекладом цього прізвища, адже прізвище на російській мові у всієї сім`ї вказано однаково ОСОБА_5 . Дана невідповідність прізвищ призводить до утруднення підтвердження факту батьківства молодшої доньки - ОСОБА_3 для державних органів, нотаріусів тощо. Зокрема, при перетині кордону України виникають складності із доведенням того, що заявник є батьком ОСОБА_3 . При укладенні договору дарування квартири, яка належить заявнику, на користь дитини також виникли перешкоди для його укладення, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Дружина заявника звернулась з заявою до Чечелівського районного у м. Дніпрі ВДРАЦС про зміну прізвища в свідоцтві про народження для підтвердження того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , однак заявнику рекомендовано звернутися до суду, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Заявник та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке було проведено в режимі відео-конференції вказану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Адміністрації державної прикордонної служби України надіслав до суду відзив, в якому просить розглянути заяву без участі представника, та заперечення щодо вищезазначеної заяви відсутні.

Представник Чечелівського районного у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника, та у вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Від ПН Дніпропетровського МНО Суслова М.Є. надійшла до суду заява про розгляд справіи за його відсутності.

08.07.2019 року дана справа надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 10.07.2019 року було відкрито окреме провадження по даній справі, та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відео-конференції, та доручено Центральному апеляційному господарському суду організувати проведення судових засідань в режимі відео-конференції по вказаній справі.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника заявника про допит свідка ОСОБА_5 , та в частині клопотання щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_9 представника заявника - відмовилась.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або

створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ст.7 Конвенції про права дитини, дитина має бути зареєстрована відразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства.

У відповідності до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що прізвище заявника викладено як ОСОБА_5 , та він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , та її прізвище вказано як ОСОБА_5 , який було в подальшому розірвано (а.с. 28). Прізвище дружини заявника викладено як ОСОБА_5 . В свідоцтві про розірвання шлюбу прізвища заявника зазначено як ОСОБА_5 .

Від шлюбу у сторін народилось двоє доньок: ОСОБА_11 , батьком якої зазначений заявник, а матір`ю - ОСОБА_12 ; та ОСОБА_13 , батьками якої зазначені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Постановою ПН ДМНО Суслова М.Є. від 28.11.2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме в посвідченні договору дарування квартири на ім`я малолітньої дитини у зв`язку з розбіжністю прізвищ.

Відповідно до наданої відповіді Чечелівського районного у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заявнику рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання.

Різне зазначення прізвища заявника, його дружини та дітей пов`язано з різним перекладом цього прізвища, адже прізвище на російській мові у родини заявника вказано однаково ОСОБА_5 , що підтверджується експертним висновком від 12.12.2017 року. (а.с. 15).

У зв`язку з вказаними помилками, заявник змушений звернутись до суду з даною заявою для встановлення вказаного факту, так виникають труднощі у заявника при перетині державного кордону дитиною, та у інших державних органах.

Свідок ОСОБА_5 , яка була дружиною заявника, та є матір`ю ОСОБА_15 в судовому засіданні вказала, що дійсно заявник є батьком останньої, а вона є матір`ю, та вказані обставини вона підтверджує та не оспорює.

З урахуванням викладеного та того, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вказаний факт родинних відносин заявника з його донькою ОСОБА_3 знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі, оскільки заперечень щодо вказаного від матері дитини не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,13,141,263,265, 293, 329-333 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Державна прикордонна служба Україна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення надіслати заінтересованим особам.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ