Рішення

від 16.07.2019 по справі 810/4339/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Київ № 810/4339/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника позивача - Кравчук А.Л.;

представника відповідача - Корнейчука О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Успот Лтд." до Офісу великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про скасування ППР від 08.08.2018 р. №№0008841409 та 0008841409, якими йому було збільшено грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 468 269,63 грн. та ПДВ у розмірі 93 653, 94 грн.

Вимоги позовної заяви обгрунтовані тим, що оспорювані рішення прийняті на підставі акта перевірки №45/18/28-10-14-09/ НОМЕР_1 від 20.07.2018 р., висновки якого є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам, тому рішення, які прийняті на підставі такого акту, підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, аргументувавши свою позицію тим, що Офісом великих платників податків ДФС була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Успот Лтд", за результатом якої було складено акт від 20.07.2018 р. №45/18/28-10-14-09/002007276 з питань правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів за товарною підкатегорією 2004 10 10 90 відносно яких було проведено митне оформлення товару "напівфабрикат картоплі фрі "LW Conn. Rustic Fries": WRIN 10458-009 картопляний виріб у вигляді скибочок у паніровці, підданій тепловій обробці, обсмажений та заморожений..." за кодом згідно УКТ ЗЕД - 2004 10 10 90 (ставка ввізного мита 3,8% для країн ЄС в 2018 р.).

При перевірці правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів, органом доходів і зборів було встановлено, що митне оформлення ввезення вищевказаного товару відбувалось на підставі рішення про визначення коду товару від 06.03.2018 р. №КТ-UA125000-0009-2018, прийнятого Київською митницею ДФС, згідно якого товар - напівфабрикат картоплі фрі "LW Conn. Rustic Fries": WRIN 10458-009 картопляний виріб у вигляді скибочок у паніровці, підданій тепловій обробці, обсмажений та заморожений було класифіковано за кодом 2004 10 10 90 згідно УКТ ЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу і затверджена Законом України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 р. №584-VII, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до Основних правил, приміток до розділів і груп та характеристик товарів. Для юридичних цілей класифікація товарів відповідно до УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з текстів товарних позицій і відповідних приміток до розділів груп, тобто відповідно до Основного правила інтерпретації і, якщо такими текстами не передбачено інше, відповідно до положень ОПІ 2-6 УКТ ЗЕД.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД наказом ДФС України від 09.06. 2015 р. №401 , затверджені Пояснення, які побудовані на основі Пояснень ГС версії 2012 р.

Відповідно до УКТ ЗЕД в товарну позицію 2004 включаються інші овочі, приготовлені або консервовані без додавання оцту чи оцтової кислоти, морожені, крім продуктів товарної позиції 2006. Заморожені овочі цієї товарної позиції - це овочі, що включаються в немороженому вигляді до товарної позиції 2005. Термін "морожений" означає, що продукт охолоджений до температури нижче точки замерзання цього продукту до його повного промерзання відповідно із Загальними положеннями до групи 07. Приклади продуктів, що зазвичай є предметом торгівлі та які включаються до цієї товарної позиції - картопля (чіпси чи картопля по-французьки) повністю чи частково обсмажена, а потім заморожена.

До Офісу великих платників податків надійшов висновок Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 25.04.2018 р. №142005801-0089, який стосується дослідження товару 2 напівфабрикату картоплі фрі "LW Conn. Rustic Fries": WRIN 10458-009 картопляний виріб у вигляді скибочок у паніровці, підданій тепловій обробці, обсмажений та заморожений, у якому зазначено, що за результатом дослідження зразка експертним органом було встановлено, що маркування продукту має назву "предварительно обжаренный быстрозамороженный картофель фри в прозрачной панировке Стеле" та містить у своєму складі картоплю (87%), олію (соняшникову та ріпакову у змінних пропорціях), панірування (крохмаль модифікований, борошно рисове, сіль кухонну, розпушувачі (Е450, Е500), декстрозу, загущувач (Е415), екстракт спецій (куркуму, та паприку). Приготування: фритюрниця- обсмажування впродовж 2:45 хв. за температурою 175 градусів Цельсія; духовка - запікати впродовж 15 хв. при температури 200 градусів Цельсія; обсмажувати та запікати до хрусткого стану.

Згідно наданою схемою процесу виготовлення продукту " Предварительно обжаренный быстрозамороженный картофель фри в прозрачной панировке Стеле" стадії: очищення сировини парою; очищення щіткою; миття в барабані; візуальне сортування; попереднє нагрівання; нарізання; сортування за розміром; видалення дефектів; бланшування із додаванням солі, декстрози та ПФНК; сушіння; обвалювання в паніровці є невід`ємними стадіями первинної обробки, що передують обсмаженню для отримання готового напівфабрикату необхідної якості (панірування сприяє зменшенню витікання соку і випаровуванню води під час смаження, утворенню гарної підсмаженої корочки). Панірування це кулінарний процес обсипання паніровкою виробів перед смаженням. Відповідно з державними стандартами ДСТУ 3862-99 "Громадське харчування. Терміни та визначення "панірування" - це механічне кулінарне оброблення, яке полягає в нанесенні на поверхню напівфабриката паніровки (борошна, сухарної крихти, нарізаного пшеничного хліба тощо).

Згідно зі схемою процесу виготовлення продукту обвалювання в паніровці є невід`ємними стадіями первинної обробки товару, що передують обсмаженню для отримання готового напівфабрикату. Таким чином, при виготовленні товару "Напівфабрикат картоплі фрі "LW Conn. Rustic Fries": WRIN 10458-009, крім теплової обробки застосовувалось і механічна кулінарна обробка- панірування, як було зазначено в описі товару в графі 31 МД.

Позивач заявив товар за описом "Напівфабрикат картоплі фрі "LW Conn. Rustic Fries": WRIN 10458-009, картопляний виріб у вигляді скибочок у паніровці, підданий тепловій обробці, обсмажений та заморожений" в товарній упаковці категорії 2004 10 10, що згідно УКТ ЗЕД відповідає опису: картопля піддана лише тепловій обробці.

На підставі викладеного та, з урахуванням правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, Загальних положень Пояснень УКТ ЗЕД до групи 07, Пояснень до товарної позиції 2004 УКТ ЗЕД, класифіковано товар як "Напівфабрикат картопля фрі "LW Conn. Rustic Fries": WRIN 10458-009, картопляний виріб у вигляді скибочок у паніровці, підданий тепловій обробці, обсмажений та заморожений.

Цей висновок базується на дослідженнях, проведених у процесі перевірки документів, в тому числі і тих, відомості щодо яких були необхідні для класифікації вищевказаного товару.

Приймаючи до уваги все наведене представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Допитаний у якості свідка експерт Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС ОСОБА_1 суду пояснив, що на замовлення Київської митниці ДФС ним було проведено дослідження товару "Напівфабрикату картоплі фрі "LW Conn. Rustic Fries": WRIN 10458-009, картопляний виріб у вигляді скибочок у паніровці, підданий тепловій обробці, обсмажений та заморожений, який супроводжувався митною декларацією ІМ 40 ДЕ від 27.02.2018 за №UA 125110/2018/403553; інвойсом від 21.02.2018 №91195288, пакувальним листом від 21.02.2018 б/н та контрактом від 01.10.2017 №87. На товар була виписана товарна накладна від 19.02.2018 №УСП 0002856.

Згідно із Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності якості харчових продуктів", усі харчові продукти, що перебувають в обігу на території України, повинні маркуватися державною мовою. Маркування товару, який був підданий дослідженню було наявне на полімерних пакетах та містило повну інформацію щодо харчового продукту з діючою нормативною документацією.

Згідно з з маркуванням, яке було на товарі продукт " Напівфабрикат: картопля фрі "Connosseur" в паніруванні, попередньо обсмажена та заморожена" (російською "Предварительно обжаренный картофель фри в прозрачной панировке "Стелс" ) містить у своєму складі картоплю (87%) , олії (соняшникові та ріпакову у змінних пропорціях), панірування (крохмаль модифікований, борошно рисове, сіль кухонну, розпушувачі (Е450, Е500), крохмаль, декстрозу, загущувачі (Е415), екстракт спецій (куркуму та паприку)). Приготування: фритюрниця -обсмажувати впродовж 2:45 хв. за температури 175 градусів; духовка запікати впродовж 15 хв. при 200 градусах; обсмажувати або запікати до хрусткого стану. Результати досліджень за визначеними компонентами складу не протирічать опису продукту Напівфабрикат: картопля фрі "Connosseur" в паніруванні, попередньо обсмажена та заморожена" (російською "Предварительно обжаренный картофель фри в прозрачной панировке "Стелс" ). Висновок: наданий для дослідження зразок був замороженою картоплею, попередньо підданою тепловій обробці (обсмаженню) у вигляді скибочок у паніровці, тобто механічно оброблений. На цьому висновку свідок наполягав.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши наявні у справі докази, встановивши зміст та характер спірних правовідносин з наданням їм відповідної правової оцінки, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволення позову.

Предметом спору у даній справі є правильне визначення коду товару за УКТ ЗЕД, який було ввезено на митну територію України для ПІІ "МакДональдз Юкрейн Лтд.", що впливає на застосування до товару тарифних та нетарифних заходів.

Згідно з частиною першою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина друга статті 67 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 ст.69 МК України передбачається, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 ст. 69 МК України).

На підставі ч.5 ст.169 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів наділений повноваженням здійснення контролю за такою класифікацією та може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару обумовлені наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII Про Митний тариф України . Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій. Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях проводиться відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД зазначається, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у митній декларації класифікував ввезений на митну територію України товар за кодом 2004 10 10 згідно з УКТ ЗЕД, як такий, що був підданий лише тепловій обробці.

Спірним рішенням про визначення коду товару відповідач класифікував імпортований позивачем товар за УКТ ЗЕД: 2004 10 99 90 - як картоплю фрі, яка була також оброблена механічно.

При визначенні коду товару відповідач в основу рішення поклав висновки експертизи Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. Експерт, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів суду пояснив, що відомості відносно спірного товару були одержані ним в тому числі з маркування, в якому було зазначено: Напівфабрикат: картопля фрі "Connosseur" в паніруванні, попередньо обсмажена та заморожена" (російською "Предварительно обжаренный картофель фри в прозрачной панировке "Стелс" ) містить у своєму складі картоплю (87%) , олії (соняшникові та ріпакову у змінних пропорціях), панірування (крохмаль модифікований, борошно рисове, сіль кухонну, розпушувачі (Е450, Е500), крохмаль, декстрозу, загущувачі (Е415), екстракт спецій (куркуму та паприку)).

Панірування проводилось із застосуванням крохмалю модифікованого, борошна рисового, солі кухонної, розпушувачів (Е450, Е500).

Панірування згідно ДСТУ 3862-99 Громадське харчування Терміни. Панірування, панировка, - механічне кулінарне обробляння, яке полягає в нанесенні на поверхню напівфабриката паніровки ( борошна, сухарної крихти, нарізаного пшеничного хліба тощо ).

За українською класифікацією ЗЕД Розділ IV (16-24) Готовi харчовi продукти; алкогольнi та безалкогольнi напої i оцет; тютюн та його замiнники; Група 2 Продукти переробки овочiв, плодiв, горiхiв або iнших частин рослин 2004 Iншi овочi, приготовленi або консервованi без додання оцту чи оцтової кислоти, мороженi, крiм продуктiв товарної позицiї 2006: -2004 10 картопля: - [2004109] iнша: -2004 10 99 iнша - 2004 10 99 10 в упаковцi 5 кг або бiльше.

За правилом 3 Пояснень класифікації товарів " Недоцільно встановлювати жорсткі правила, відповідно до яких можна визначити, чи дає одна товарна позиція більш конкретний опис товару, ніж інша, але в цілому слід зазначити, що: а) товар більш конкретно характеризується за його назвою, ніж за назвою групи товарів; б) якщо товари відповідають опису, що більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим ніж той, за яким ідентифікація менш повна.

Основна розпізнавальна ознака (критерій) може визначатися різними чинниками залежно від виду товару. Вона може, наприклад, визначатися природою матеріалу чи компонента, його об`ємом, кількістю, масою, вартістю або роллю, що відіграє цей матеріал чи компонент у використанні товару.

Застосовуючи це Правило до багатокомпонентних товарів, виготовлених з різних компонентів, слід брати до уваги не тільки ті товари, в яких ці компоненти приєднані один до одного, утворюючи практично нерозривне ціле, але і товари з роздільними компонентами, за умови, що ці компоненти пристосовані один до одного, доповнюють один одного та узяті разом утворюють одне ціле, що звичайно не дозволяє виставляти їх для продажу як окремі частини.

Отже, черговість застосування методів класифікації така: а) точний опис товару; б) розпізнавальна ознака; в) товарна позиція, що йде останньою в порядку зростання кодів.

Співставивши методи класифікації товарів з товарними позиціями щодо спірного товару- Напівфабрикату картоплі фрі "Connosseur" в паніруванні, попередньо обсмажена та заморожена", суд приходить до висновку, що у даному випадку спірний товар належить класифікувати за двома ознаками, тобто за правилом 3 (а), яким встановлено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється за двома рівнозначними позиціями щодо цього товару. По-перше, як вказано в рішенні суду № 810/3854/18 і на цьому наполягає позивач, товар можливо класифікувати з урахуванням упаковки, в той же час необхідно врахувати і спосіб його обробки - механічний, який полягає у попередньому паніруванні картоплі.

Так, товар має назву напівфабрикат: картопля фрі "Connosseur" в паніруванні, попередньо обсмажена та заморожена". Картопляний виріб у вигляді скибочок у паніровці, підданій тепловій обробці, обсмажений та заморожений. Панірування, це кулінарний процес обсипання паніровкою виробів перед смаженням. Відповідно з державними стандартами ДСТУ 3862-99 "Громадське харчування. Терміни та визначення "панірування" - це механічне кулінарне оброблення, яке полягає в нанесенні на поверхню напівфабрикату паніровки (борошна, сухарної крихти, нарізаного пшеничного хліба тощо). Отже, картопля фрі в процесі її обробки пройшла процес панірування, отже за цією ознакою товар має бути класифікований за кодом 2004 10 99 90.

Суд встановив, що обидві позиції вважаються рівнозначними, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару, тому до спірного товару застосовуються на підставі правила 3а обидві товарні позиції.

Позаяк, кожна з двох товарних позицій стосується лише частини "матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними", витяг з правила 3а.

Згідно схеми процесу виготовлення продукту (спірного товару) " Предварительно обжаренный быстрозамороженный картофель фри в прозрачной панировке Стеле" стадії: очищення сировини парою; очищення щіткою; миття в барабані; візуальне сортування; попереднє нагрівання; нарізання; сортування за розміром; видалення дефектів; бланшування із додаванням солі, декстрози та ПФНК; сушіння; обвалювання в паніровці, все це є невід`ємними стадіями первинної обробки.

При цьому, суд відхиляє твердження позивача, що він раніше імпортував до України ідентичний товар того самого виробника із розмитненням за кодом УКТЗЕД 2004 10 10 , з урахуванням того, що відповідно до ч.2 ст. 69 МК України органу доходів і зборів надано право контролю встановлення правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. та у разі виявлення факту неправильної класифікації товару змінювати такий код.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари, таким чином право податкового органу щодо зміни коду класифікації товару позивача за УКТ ЗЕД повністю покриваються повноваженням органу податкової служби незалежно від того, за якою класифікацією відбулось розмитнення товару до проведення перевірки контролюючим органом.

Верховний Суд 21.08.2018 у справі №345/229/17 встановив, що після подання митної декларації митним органом було визначено інший код, ніж той, що заявлено декларантом, та ініційоване проведення експертного дослідження Торгово-промислової палати України. Висновком Торгово-промислової палати України було підтверджено правильність коду, визначеного митним органом. Таким чином, на думку Верховного Суду, у даній справі виникла необхідність проведення експертного дослідження та застосування спеціальних знань з метою підтвердження коду класифікації товару, у зв`язку з чим митні органи звернулися до експерта. Верховний Суд зазначив, що такі обставини та необхідність підтвердження рішення про код товару свідчать про складність випадку класифікації.

Отже, якщо у митного органу в процесі контролю правильності класифікації товару виникла необхідність отримання додаткової інформації від декларанта, то таки випадок можливо визнати складним. Відтак, Верховний Суд підтверджує право митного органу змінити раніше обрану класифікацію товару та відносить такі випадки до складних.

Під контролем правильності класифікації товарів розуміється перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

З метою усунення наявних розбіжностей у визначенні коду товару та з`ясування до якої групи товарів відноситься товар імпортований позивачем, Київська митниця ДФС звернулась із запитом до Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. За результатами проведеного дослідження, 03.03.2018, Управлінням експертиз сформовано висновок, яким підтверджено, що товар позивача піддався крім тепловій ще і механічній обробці.

Про правильність визначення коду товару експертною установою свідчить і маркування товару, який містить посилання на те, що товар, "напівфабрикат картопля фрі" попередньо механічно оброблявся, а саме панірувався. У маркуванні наведені і інгредієнти, з яких складалось панірування (крохмаль модифікований, борошно рисове, сіль кухонну, розпушувачі (Е450, Е500 ).

Приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

На підставі ч.4 цієї ж статті передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

За змістом ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що для проведення деяких видів експертиз можуть бути залучені окрім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідність визначення коду товару податковим органом підтверджується такими доказами:

актом б/н про взяття проб (зразків) товару від 27.02.2018; експертним висновком № 142005801-0089 від 25.04.2018; показами експерта ОСОБА_1 , допитаного у якості свідка; митною декларацією, де в графі 31 зазначено опис товару та вказівка про його панірування; маркуванням, нанесеним на товар, у якому надається детальний його опис та чітко зазначається про наявність процесу панірування, а саме: " "предварительно обжаренный быстрозамороженный картофель фри в прозрачной панировке Стеле"; містить у своєму складі картоплю (87%), олію (соняшникову та ріпакову у змінних пропорціях), панірування (крохмаль модифікований, борошно рисове, сіль кухонну, розпушувачі (Е450, Е500), декстрозу, загущувач (Е415), екстрат спецій (куркуму, та паприку). Приготування: фритюрниця- обсмажування впродовж 2:45 хв. за температурою 175 градусів Цельсія; духовка - запікати впродовж 15 хв. при температури 200 градусів Цельсія; обсмажувати та запікати до хрусткого стану; наданою схемою процесу виготовлення продукту "Предварительно обжаренный быстрозамороженный в прозрачной панироке "Стеле" зі стадіями: очищення сировини парою; очищення щіткою; миття в барабані; візуальне сортування; попереднє нагрівання; нарізання; обвалювання в паніровці".

Суд вважає, що при наявності вищевказаних доказів, рішення відповідача про зміну коду товару є правомірним, обгрунтованим та законодавчо вмотивованим.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зважає на таке: класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів має повноваження здійснювати контроль за такою класифікацією та самостійно визначати код задекларованого товару у випадку, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару обумовлені наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення проводиться згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом Про Митний тариф України .

При проведенні контролюючого заходу, відповідачем було виявлено факт порушення ТОВ "Успот Лтд." класифікації імпортованого товару - картоплі фрі в паніровці "Стеле". Оскільки вказаний товар є багатокомпонентним та суміщає в собі елементи приєднані один до одного, утворюючи практично нерозривне ціле, що складає певні труднощі при його класифікації за УКТ ЗЕД, суд визнає випадок визначення коду класифікації складним. На виконання наданих функцій, Київською митницею було зроблено запит та отримано експертний висновок про правильність висновку митного органу щодо класифікації товару за кодом 2004 10 99 90.

На підставі п.7 ч. 1 ст.336 МК України встановлено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, в тому числі шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Відповідно до ч.3 ст.345 МК України, органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом,- ч.1 ст.293 МК України. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків, ч.2 ст.293 МК України.

Згідно зі ст.298 МК України, датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.190.1 ст.190 ПКУ базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Згідно ч.1 ст. 297 МК України, у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані органом доходів і зборів, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до МКУ товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами. При цьому суми митних платежів, нараховані органом доходів і зборів, підлягають сплаті до державного бюджету платником податків безпосередньо на єдиний казначейський рахунок (частина перша ст. 298 МКУ).

В свою чергу у разі несплати або неповної сплати митних платежів у встановлений строк такі платежі стягуються в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України.

У межах наявного права на здійснення контролю за правильністю визначення коду класифікації імпортованих товарів, Офісом великих платників податків була проведена невиїзна перевірка позивача на предмет правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів за товарною підкатегорією 2004 10 10 90 та прийняті податкові повідомлення-рішення, якими товариству збільшені грошові зобов`язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України" та з податку на додану вартість.

За результатом судового розгляду вказані рішення визнані такими, що прийняті в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, тому вимоги позивача щодо їх скасування суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Успот Лтд." (код 20072763, с. Требухів Броварського району Київської області) до Офісу великих платників податків ДФС (код 39440996, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2018 р. №№0008841409, 0008831409, -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Брагіна О.Є.