Рішення

від 13.08.2018 по справі 810/2886/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Київ № 810/2886/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу "Лілея" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень за адресою: с .Горохуватка Кагарлицького району Київської області , вул. Центральна, буд . 26А до дошкільного навчального закладу Лілея , пославшись на те, що під час проведення планової перевірки навчального закладу ним були виявлені такі порушення вимог цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю осіб, що перебувають у цих приміщеннях, тому звернення до суду розглядається ним як превентивний захід, спрямований на попередження настання негативних наслідків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову через необґрунтованість його підстав, вказавши, що виявлені порушення мають такий ступінь, що не можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак і необхідності застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинки роботи навчального закладу. Також зазначив, що станом на 01.07.2018 ним проведено значний обсяг роботи, направленої на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що підтверджується наданими документами і це нівелює висновки працівників контрольного органу про критичний стан справ з безпекою на території садочку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 5 статті 262 КАСУ встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАСУ, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити дану справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши характер та зміст спірних правовідносин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, з урахуванням такого:

наказом ГУ ДСНС у Київській області від 16.03.2018 №210 був затверджений план - графік проведення перевірок, де п.18 до переліку об`єктів перевірок включений дошкільний навчальний заклад Лілея . У встановлений графіком строк, на підставі наказу на проведення перевірки від 14.03.2018 №198, та посвідчення на проведення перевірки № 1010 від 16.03.2018, відповідачем було здійснено плановий контролюючий захід на предмет визначення дотримання відповідачем норм пожежної безпеки, будівельних норм та правил (а.с.13-15, 16).

20.04.2018, за результатами перевірки складено акт №73, яким зафіксовані порушення п.2.1 глави 2 розділу V ППБУ № 1417 від 30.12.2014, п.6.2.2 ДБН В.2.5-74:2013, п.2.5 глави 2 розділу V ППБУ № 1417 від 30.12.2014, п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ № 1417 від 30.12.2014, п.7.2 дод. А ДБН В.2.5-56-2014, п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ № 1417 від 30.12.2014, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ № 1417 від 30.12.2014, п.16 розділу ІІ ППБУ № 1417 від 30.12.2014, п.3.6 глави 3 розділу V ППБУ № 1417 від 30.12.2014, п.3.10 глави 3 розділу V ППБУ № 1417 від 30.12.2014, п.3 розділу ІІ ППБУ № 1417 від 30.12.2014, п.2.31 глави 2 розділу ІІІ ПБУ № 1417 від 30.12.2014, п.1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ № 1417 від 30.12.2014 та припис від 20.04.2018 № 70 (а.с. 18-21).

Крім того, за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки працівником позивача, 20.04.2018, складено протокол серії КХ №007071 про вчинення директором закладу ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175 КУпАП, а перед цим постанова серії КХ № 007067 від 20.04.2018 про накладення на неї адміністративного стягнення (а.с. 24-25).

Оскільки у позивача були відсутні відомості щодо виконання його припису від 20.04.2018, ГУ ДСНС у Київській області звернулось з позовом до суду про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень дошкільного навчального закладу Лілея .

Надаючи правової оцінки обставинам справи, суд зазначає таке: спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 липня 2007 року № 877-V, Інструкцією про порядок та умови застосування органом пожежної безпеки запобіжних заходів від 21жовтня 2004 року №130 та Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно ст.5 Закону України № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається. Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті у порядку, визначеному законодавством.

Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена: до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки; до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки; до незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою, - ч.2 ст. цього ж Закону.

За результатами планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт та звертається до суду для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 70 КЦЗУ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Частиною 2 ст. 70 КЦЗУ встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, суд зауважує, що для застосування такого заходу реагування як зупинення роботи підприємства виявлені порушення повинні мати таку обов`язкову ознаку, як створення загрози життю та/або здоров`ю людей. Оскільки законодавчо такий критерій не визначено він має досить широке трактування, теоретично всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі загрожують життю та/або здоров`ю людини, що дає можливість контролюючому органу самостійно визначити ступінь небезпеки, а це не завжди відповідає фактичним обставинам справи та створює умови для зловживань. Оскільки обов`язок доведення позовних вимог законом покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду мають обґрунтувати необхідність застосування зупинення роботи підприємства, а суд дослідити надані докази з відповідною правовою оцінкою.

Як слідує із представлених відповідачем документів, станом на день розгляду справи відповідно до договору № 201 на виконання робіт, локального кошторису № 3-1-1, акту приймання виконаних будівельних робіт, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, акту № 3 від 25.06.2018, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 050302-07/38293, сертифікату відповідності суміші просочувальної ДСА-2 для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини, договору субпідряду спеціальних робіт і автоматичної охоронно-пожежної сигналізації, укладеного між ТОВ Райпроменерго та малим підприємством МНС Щит для проведення протипожежних заходів, ліцензії Державної інспекції техногенної безпеки України; договору № 201 від 02.07.2018 між ТОВ Райпроенерго та Горохуватською сільською радою про виготовлення проектної документації на монтаж автоматично-пожежної сигналізації; договору № 99 з ТОВ Райпроенерго на проведення лабораторно-вимірювальних робіт електричної мережі в дошкільному навчальному закладі Лілея з договором на виконання цих робіт, актом прийому виконаних робіт, з актом приймання будівельних робіт; договору № 102 з ТОВ Райпроенерго на виготовлення блисковкозахисту, контуру заземлення в приміщенні ДНЗ Лілея з договором на виконання робіт цих робіт, локального кошторису № 2-1-1 Надання послуг по виготовленню блисковозахисту, контуру заземлення в ДНЗ Лілея , довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, акту приймання виконаних будівельних робіт; посвідчень про навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки керівника ДНЗ Лілея та відповідальної особи; договору № 26 від 16.11.2017 на придбання вогнегасників в кількості 5 шт.; розпорядження № 15 від 22.06.2018 про затвердження інструкції з пожежної безпеки в дошкільному закладі Лілея ; договору на придбання світильників аварійних; договору № 04/2018 між ПП Енерго-Комфорт на обслуговування електрообладнання ДНЗ Лілея , майже всі вимоги контролюючого органу, викладені у приписі №70 від 20.04.2018 щодо усунення виявлених порушень відповідачем виконані, за виключенням забезпечення ДНЗ протипожежним водопостачанням та виготовлення нових металевих конструкцій для розміщення на них вогнегасників (а.с. 49-84).

У зв`язку з чим представник відповідача у відзиві зазначив, що такі недоліки не створюють загрозу здоров`ю та життю відвідувачам. Питання щодо забезпечення ДНЗ противопожежним водопостачанням знаходиться на розгляді у Горохуватській сільській раді, а кріплення, які йдуть в комплекті з придбаними вогнегасниками не в достатній мірі надійні, щоб на них знаходились вогнегасники в приміщеннях де перебувають діти, тому є ризик завдання травми дітям (а.с. 48).

Після виконання відповідачем припису № 70 від 20.04.2018, позивачем не надано суду переконливих доказів необхідності застосування такого крайнього заходу реагування як повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень ДНЗ Лілея та того, що залишені неусунутими недоліки на час розгляду справи створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, суд вважає, що незабезпечення протипожежним водопостачанням ДНЗ Лілея та незнаходження вогнегасників на вертикальних конструкціях на висоті не більше 1,5 м від рівня не створює критичної загрози життю та здоров`ю відвідувачів, за умови належної організації робити з протипожежної безпеки, усунення виявлених позивачем порушень, в тому числі забезпечення приміщень засобами пожежогасіння, димовідведення, вільними та доступними евакуаційними виходами, доступністю до об`єктів відповідача аварійних служб, проведенням профілактичних та навчальних заходів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та необхідність відмови у їх задоволенні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України (ЄДРПОУ - 38537963, 04071, м.Київ, вул. Межигірська, 8) до дошкільного навчального закладу Лілея (ЄДРПОУ - 25658522, 09242, с. Горохуватка Кагарлицького району Київської області, вул. Центральна, буд. 26А) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.