Рішення

від 27.11.2019 по справі 400/3037/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. № 400/3037/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 до відповідача:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО - ТЕМП", вул. Степова, буд. 32, корпус А, с. Велика Солона, Єланецький район, Миколаївська область, 55534 про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Держпраці у Миколаївській області, звернулося до суду з позовом (з урахуванням змінених позовних вимог) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Темп про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також на зберігання та використання небезпечних речовин, а саме:

- на роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- роботи з використання та зберігання горючих рідин (дизельного пального, бензину, мастил);

- роботи, пов`язані з використанням та зберіганням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки в 5 ємностях б/н дизельного пального: 5 м 3 , 5 м 3 , 10 м 3 , 25 м 3 , 25 м 3 ;

- експлуатацію паливозаправочного пункту;

- на роботи із збереження та переробки зерна;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час перевірки позивача виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію обладнання та виконання робіт, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Представник позивача 25.11.2019 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій додатково повідомив, що відповідачем не усунуто порушення, зазначені у змінених позовних вимогах.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

У період з 02.07.2019 по 10.07.2019 проведено планову перевірку на предмет дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено акт від 10.07.2019 № 880, яким зафіксовано, зокрема, порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей: роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки без відповідних дозвільних документів, а саме:

- відсутній дозвіл на виконання робіт у вибухопожежних зонах, під час експлуатації топливозаправочного пункту, чим порушено вимоги п. 6 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі - Порядок № 1107) (яким передбачено, що дозвіл видається: Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 1 додатка 2 - Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах).

Також відповідачем не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо видів робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- на роботи із збереження та переробки зерна, чим порушено п. 15 додатку 6 Порядку № 1107 та на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, чим порушено п. 6 додатку 6 Порядку № 1107 (Так, п. 21 Порядку № 1107 встановлено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначене в додатку 7, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. В п. 15, 6 додатку 6 Порядку № 1107 серед переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці зазначено роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та роботи із збереження та переробки зерна).

Крім того, відповідачем не проведена ідентифікація паливнозаправочного пункту, а саме 5 ємностей б/н дизельного пального: 5 м 3 , 5 м 3 , 10 м 3 , 25 м 3 , 25 м 3 , чим порушено п. 7 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небзпеки, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 року № 956. При визначенні класу небезпеки об`єкту (І-ІІ) необхідно отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: використання та зберігання горючих рідин (дизельного пального, бензину, мастил), передбачений п. 3 додатку 2 Порядку № 1107; отримати дозвіл на експлуатацію устаткування, пов`язаного з використанням та зберіганням небезпечних речовин І і ІІ класу небезпеки (5 ємностей б/н дизельного пального: 5 м 3 , 5 м 3 , 10 м 3 , 25 м 3 , 25 м 3 ) передбачений п. 1 додатку 3 Порядку № 1107.

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

На всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), оскільки останній є юридичною особою, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина 1 статті 13, частина 3 статті 21 Закону № 2694-XII).

Відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року N 2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

За змістом пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. за N 1107, дозвіл видається Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно ст. 39 Закону України «Про охорону праці» № 2694 від 14.10.1992, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідач відповідних дозволів суду не надав.

Тому до зазначених порушень слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Тому позов слід задовольнити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Темп (вул. Степова, 32, корп. А, с. Велика Солона, Єланецький район, Миколаївська область, 55534, ідентифікаційний код 32226730) задовольнити.

2. Застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Темп (вул. Степова, 32, корп. А, с. Велика Солона, Єланецький район, Миколаївська область, 55534, ідентифікаційний код 32226730) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також зберігання та використання небезпечних речовин, а саме:

- на роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- роботи з використання та зберігання горючих рідин (дизельного пального, бензину, мастил);

- роботи, пов`язані з використанням та зберіганням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки в 5 ємностях б/н дизельного пального: 5 м 3 , 5 м 3 , 10 м 3 , 25 м 3 , 25 м 3 ;

- експлуатацію паливозаправочного пункту;

- на роботи із збереження та переробки зерна;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко