Рішення

від 27.11.2019 по справі 420/5468/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5468/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Ходирєва Ю.В., за довіреністю

представника відповідача Козеровської А.О. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Берег Мрій до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0122665306 від 07.06.2019 р.,-

І. Суть спору:

Приватне підприємство Берег Мрій звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області в якому просило:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07 червня 2019 року №0122665306, про застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства Берег Мрій код ЄДРПОУ 34904926 у розмірі 1898663,82 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні вісімдесят дві копійки).

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідач провів перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за квітень 2019 р. позивачем.

22.04.2019 р. відповідач за результатами перевірки склав акт №1499/15-32-53-06/34904926 Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних позивачем .

На підставі акта від 22.04.2019 р. №1499/15-32-53-06/34904926 Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП Берег Мрій відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 р., яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1898663,82 грн.

27.06.2019 р. позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження ППР шляхом подачі скарги до ДФС на підставі ст.55 та ст..56 ПК України.

Ретельно ознайомившись із актом та ППР позивач не погоджується із висновками, відображеними в акті та ППР через їх незаконність, невідповідність фактичним обставинам та суперечить законодавству з питань оподаткування.

Позивач зазначив, що податкова накладна №8 від 26.12.2018 р., що стала підставою для нарахування штрафу є такою, що не надається отримувачу (покупцю), оскільки у графі отримувач (покупець) зазначено неплатник .

Позивач вважає прийняте податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що належить до скасування оскільки, до позивача неправомірно застосовано штраф.

30.09.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

06.11.2019 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче судове засідання та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с.43-47).

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначила, що затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що належать наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статею 201 ПК України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК України покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

Крім того, представник відповідача зазначила, що податкова накладна визначена в акті перевірки яка зареєстрована позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 ст.201 ПК України містить код ставки податку на додану вартість 20 , що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість, не залежно від того, що такі накладні виписані на неплатника ПДВ.

Таким чином, на думку представника відповідача податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафу не належить правомірне та не належить до скасування.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що сама процедура нарахування штрафу передбачає базу для її нарахування, тоді як у випадку, що досліджується така база відсутня, так як сума ПДВ у таких податкових накладних, незалежно від того, чи вони надаються чи не надаються покупцю, дорівнюватиме нулю.

Заслухавши вступне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються. Суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення з наступних мотивів.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що позивач уклав договір підряду з Департаментом фінансів Одеської обласної державної адміністрації №2605 від 26.05.2018 р. на виконання робіт з будівництва КЕКВ: 3142 - Реконструкція та реставрація інших об'єктів, код ДК 021:2015 - 45200000 - 9 - Роботи пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва Реконструкція існуючої будівлі Маяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 69-А, с. Маяки, Біляївського району, Одеської області .

Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника коштів та на підставі вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва від 27.12.2001 №1764 - будівництво двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 69-А, с. Маяки, Біляївського району, Одеської області- було здійснено за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідач провів перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за квітень 2019 р. позивачем.

22.04.2019 р. відповідач за результатами перевірки склав акт №1499/15-32-53-06/34904926 Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних позивачем .

На підставі акта від 22.04.2019 р. №1499/15-32-53-06/34904926 Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП Берег Мрій відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 р., яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1898663,82 грн.

Суд встановив, що податкова накладна №8 від 26.12.2018 р. стала підставою для нарахування штрафу є такою, що не надається отримувачу (покупцю), оскільки у графі отримувач (покупець) зазначено неплатник .

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 ПК України визначено, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПКУ.

Згідно з ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердження продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 116.1 ст.116 ПК України передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

Згідно з п. 120 1 .1. ст. 120 1 . ПК України Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Отже, вищезазначеними нормами Податкового кодексу України, зокрема, визначено обов'язок платника в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідальність за невиконання таких дій.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок №1307).

Відповідно до п.8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307: 8. При складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини робиться помітка Х та зазначається тип причини:

01- Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв'язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв'язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов'язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв'язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Отже, у верхній лівій частині ПН №8 від 26.12.2018 р. у графі Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини зроблена помітка Х та зазначається тип причини: 02- складена на постачання неплатнику податку.

Мтаттями 195, 211, пунктом 8 підрозділу 2 Перехідних положень ПК України визначається операції, що належать оподаткуванню ПДВ за нульовою ставкою.

Статею 197 ПК України визначаються випадки звільнення визначених операцій від оподаткування.

Таким чином, всі податкові накладні, які звільнені від оподаткування ПДВ не видаються покупцю. Податкові накладні, які складені на операції, що оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою, можуть бути як такими, що надаються покупцю, та такими, що не надаються покурцю.

Так, механізм застосування штрафу за статеб 120-1 ПК України передбачає наявність бази для його нарахування - сума ПДВ, зазначена в податковій накладній - яка помножується на вказаний в нормі відсоток.

Суд встановив, що Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації як отримувач (покупець) послуг не є платником податку згідно з ПН №8, а отже така ПН не надається такому покупцю.

Суд зазначає, що нормами ПКУ не передбачено штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію або не реєстрацію податкових накладних, які не видаються покупцю.

Таким чином, суд робить висновок, що враховуючи приписи статті 120-1 Податкового кодексу України, в даному випадку, застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкової накладної є необґрунтованим та протиправним.

Зворотного відповідачем під час судового розгляду справи не доведено, крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає лише загальні норми Податкового кодексу України щодо порядку реєстрації податкових накладних, без обґрунтування своєї позиції в межах спірних правовідносин та з урахуванням підстав позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.2 статті 77 : В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача .

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення належить до скасування.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07 червня 2019 року №0122665306, про застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства Берег Мрій код ЄДРПОУ 34904926 у розмірі 1898663,82 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні вісімдесят дві копійки).

3.Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Берег мрій судовий збір у розмірі 19210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять),00 грн.

4.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

5. Позивач - Приватне підприємство Берег Мрій адреса: 67654, Одеська область, Біляївський район м. Біляївка, р-н, с. Маяки, вулиця Богачова, буд.86, код ЄДРПОУ: 34904926.

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5 код ЄДРПОУ 39398646.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 27 листопада 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко

.