Рішення
від 26.11.2019 по справі 520/10341/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

26 листопада 2019 р. № 520/10341/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №520/10341/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61022, м.Харків, вул.Алчевських, буд.40, код ЄДРПОУ 39779919) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" (62122, Харківська область, Богодухівський район, с.Сінне, вул.Центральна, буд.18, код ЄДРПОУ 00705516) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Головне управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" (код ЄДРПОУ 00705516, 62122, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Сінне, вул. Центральна, буд.18, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: 1) заборонити експлуатацію паливороздавальної колонки Saizkotten зав.№77971; 2) заборонити експлуатацію Трактора CASE IH Puma 210 (S/N ZHB50300), Трактора CASE IH Farmall JX 110 (S/H HFJ174297) та інші згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 на 1 січня 2019 року; 3) заборонити експлуатацію крану мостового одно балкового вантажопідіймальністю 5000 кг. (не вивішена табличка з вказанням інвентарного номеру); 4) відсторонити працівників робітничих професій (інженерно-технічних працівників) від виконання робіт з вантажопідіймальними пристроями (краном); 5) заборонити експлуатацію оглядової канави; 6) відсторонити водіїв від керування транспортними засобами; 7) відсторонити працівників від виконання робіт на АЗС; 8) заборонити експлуатацію 3-х резервуарів з зберіганням нафтопродуктів; 9) заборонити використання та зберігання балонів; 10) заборонити експлуатацію газозварювальної та газорізальної апаратури; 11) заборонити експлуатацію саморобних електродотримачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зі сторони відповідача існують не усунуті порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актом Головного управління Держпраці у Харківській області №19-06-5221/0733 від 03.07.2019 та приписом №19-06-5221/0733-24В/5221, №19-06-5221/0733-2414/5221, №19-06-5221/07333-2415/5221 від 09.07.2019.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача - Хачатрян Н.А. (довіреність №09-05/2746 від 15.03.2019), прибув у судове засідання, склав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД", повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав, причини неявки суду не повідомив. Правом надати письмовий відзив на позов не скористався.

Згідно ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних суд вирішує справу за наявним матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що працівниками Головного управління Держпраці у Харківській області на підставі наказу №1073 від 14.06.2019, повідомлення №03.04-03/1723 від 03.06.2019 та направлення на проведення перевірки №03.04-03/2018 від 14.06.2019 у період з 19.06.2019 по 03.07.2019 проведено планову перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" на предмет дотримання вимог законодавства про охорону праці, промислової безпеки та гірничого нагляду.

Результати перевірки оформлені актом №19-06-5221/0733 від 03.07.2019, яким встановлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Акт перевірки вручений під особистий підпис директора підприємства Сомова О.В. та зазначив, що заперечень до перевірки немає.

Приписами №19-09-5221/0733-2413/5221 від 09.07.2019, №19-06-5221/0733-2414/5221 від 09.07.2019, №19-06-5221/0733-2415/5221 від 09.07.2019 фахівцями Головного управління Держпраці у Харківській області встановлено строк до 09.08.2019 року для усунення виявлених порушень підприємством.

У зв`язку з тим, що 59 встановлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем в установлений строк не усунуто, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3 Положення).

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пп.4, 16 п.4 вказаного Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 3 ЗУ "Про охорону праці".

Зокрема, зазначеною нормою права передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Статтею 5 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" до суду не надано жодних доказів на усунення встановлених працівниками Головного управління Держпраці у Харківській області порушень, перелік яких викладений в акті перевірки №19-06-5221/0733 від 03.07.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Харківській області підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" (код ЄДРПОУ 00705516, 62122, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Сінне, вул. Центральна, буд.18) до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: 1) заборонити експлуатацію паливороздавальної колонки Saizkotten зав.№77971; 2) заборонити експлуатацію Трактора CASE IH Puma 210 (S/N ZHB50300), Трактора CASE IH Farmall JX 110 (S/H HFJ174297) та інші згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 на 1 січня 2019 року; 3) заборонити експлуатацію крану мостового одно балкового вантажопідіймальністю 5000 кг. (не вивішена табличка з вказанням інвентарного номеру); 4) відсторонити працівників робітничих професій (інженерно-технічних працівників) від виконання робіт з вантажопідіймальними пристроями (краном); 5) заборонити експлуатацію оглядової канави; 6) відсторонити водіїв від керування транспортними засобами; 7) відсторонити працівників від виконання робіт на АЗС; 8) заборонити експлуатацію 3-х резервуарів з зберіганням нафтопродуктів; 9) заборонити використання та зберігання балонів; 10) заборонити експлуатацію газозварювальної та газорізальної апаратури; 11) заборонити експлуатацію саморобних електродотримачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2019
Оприлюднено29.11.2019
Номер документу85927204
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10341/19

Постанова від 17.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 17.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 26.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Постанова від 12.06.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні