Ухвала

від 27.11.2019 по справі 820/1916/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

27.11.2019 р. № 820/1916/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі представників сторін:

відповідача - Галуненко І.В . ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача Г.П. Бондаренко про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Олан" до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Олан" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС України, в якому просить суд, визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України №UA903130/2017/00001 від 01.03.2017, №UA903130/2017/00019 від 25.03.2017, №UA903130/2017/00020 від 25.03.2017, № UA903130/2017/00021 від 25.03.2017.

22.11.2019 року представником позивача Г.П. Бондаренко було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ, у зв`язку із відкриттям Верховним Судом касаційного провадження у справі № 820/915/17 за адміністративним позовом приватного підприємства Олан до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба безпеки України про визнання дій та бездіяльності протиправними і стягнення збитків.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

За п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відзначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Енергетичної митниці ДФС щодо здійснення відборів проб (зразків) товару (газ вуглеводневий скраплений, паливний марки ПБТ), заявленого до митного оформлення за митними деклараціями № 903060000/2016/013357 від 18.12.2016 року, №903060000/2016/013365 від 18.12.2016 року, №903060000/2016/013657 від 24.12.2016 року, №903060000/2016/013658 від 24.12.2016 року, №903060000/2016/013783 від 28.12.2016 року та № 903060000/2016/013784 від 28.12.2016 р.;

- визнано протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС щодо нездійснення відбору проб (зразків) товару (газ вуглеводневий скраплений, паливний марки ПБТ), заявленого до митного оформлення за митними деклараціями №903060000/2016/013357 від 18.12.2016 року, №903060000/2016/013365 від 18.12.2016 року, №903060000/2016/013657 від 24.12.2016 року, №903060000/2016/013658 від 24.12.2016 року, №903060000/2016/013783 від 28.12.2016 року та №903060000/2016/013784 від 28.12.2016 року у строки, визначені чинним законодавством;

- визнано протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС щодо нездійснення митного оформлення товару (газ вуглеводневий скраплений, паливний марки ПБТ), заявленого до митного оформлення за митними деклараціями № 903060000/2016/013357 від 18.12.2016 року, №903060000/2016/013365 від 18.12.2016 року, №903060000/2016/013657 від 24.12.2016 року, №903060000/2016/013658 від 24.12.2016 року, №903060000/2016/013783 від 28.12.2016 року та №903060000/2016/013784 від 28.12.2016 року, у строки, визначені чинним законодавством.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року апеляційну скаргу приватного підприємства Олан - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України - задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України щодо здійснення відборів проб (зразків) товару (газ вуглеводневий скраплений, паливний марки ПБТ), заявленого до митного оформлення за митними деклараціями від 18.12.2016 р. №№ 903060000/2016/013357, 903060000/2016/013365, від 24.12.2016 р. №№903060000/2016/013657, 903060000/2016/013658, від 28.12.2016 р. №№ 903060000/2016/013783, 903060000/2016/013784; визнання протиправною бездіяльності Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України щодо нездійснення відбору проб (зразків) товару (газ вуглеводневий скраплений, паливний марки ПБТ), заявленого до митного оформлення за митними деклараціями 18.12.2016 р. №№ 903060000/2016/013357, 903060000/2016/013365, від 24.12.2016 р. №№903060000/2016/013657, 903060000/2016/013658, від 28.12.2016 р. №№ 903060000/2016/013783, 903060000/2016/013784 у строки, визначені чинним законодавством; визнання протиправною бездіяльності Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України щодо нездійснення митного оформлення товару (газ вуглеводневий скраплений, паливний марки ПБТ), заявленого до митного оформлення за митними деклараціями 18.12.2016 р. №№ 903060000/2016/013357, 903060000/2016/013365, від 24.12.2016 р. №№903060000/2016/013657, 903060000/2016/013658, від 28.12.2016 р. №№ 903060000/2016/013783, 903060000/2016/013784, у строки, визначені чинним законодавством - скасовано, а в задоволенні адміністративного позову в цій частині позовних вимог - відмовлено.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року - залишено без змін.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.10.2019 року.

Отже, у справі № 820/1916/17 є таке, що набрало законної сили рішення суду, а отже відсутні підстави для зупинення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 248. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Г.П. Бондаренко про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Олан" до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування карток відмови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена у судовому засіданні 27.11.2019 року.

Суддя Бадюков Ю. В. .