Ухвала

від 26.11.2019 по справі 640/22509/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/22509/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю АВІТЕХ-СЕРВІС (03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 16, оф. 106) доДержавної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про Визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АВІТЕХ-СЕРВІС звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд:

визнання протиправними та скасування рішення Державної фіскальної служби України, а саме Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1157995/40094534 від 08.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.04.2019 p., рішення Державної фіскальної служби України, а саме Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1157996/40094534 від 08.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.04.2019 p., рішення Державної фіскальної служби України, а саме Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1157992/40094534 від 08.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.04.2019 p., рішення Державної фіскальної служби України, а саме Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1157993/40094534 від 08.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.04.2019 р. та рішення Державної фіскальної служби України, а саме Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1157994/40094534 від 08.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10.04.2019 р.;

зобов`язання Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.04.2019 p., податкову накладну №2 від 05.04.2019 p., податкову накладну №3 від 08.04.2019 p., податкову накладну №4 від 09.04.2019 р. та податкову накладну №5 від 10.04.2019 p., подану Товариством з обмеженою відповідальністю АВІАТЕХ-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 40094534).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано суду дублікати квитанцій № 0.0.1430848231.1 від 15.08.2019 року та № 0.0.1433492638 від 15.08.2019 року, згідно яких ним було сплачено судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн.

У той же час, судом встановлено, що згідно з Комп`ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду" в провадженні судді Шейко Т. І. перебувала адміністративна справа №640/15479/19 за позовом між тими самими сторонами з таким же предметом спору.

Так, ухвалою суду від 30.09.2019 року у справі № 640/15479/19 позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано вказані вище платіжне доручення про сплату судового збору.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачем зазначене платіжне доручення було додано до матеріалів позовної заяви у справі № 640/15479/19, а потім до матеріалів справи №640/22509/19, суд приходить до висновку, що вказані платіжне доручення (квитанціхї) не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі № 640/15479/19.

При цьому, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру.

Частиною першою статті четвертої Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 605, 00 грн. (1921,00 грн.*5 немайнові вимоги).

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору у справі №640/22509/19 у розмірі 9 605, 00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко