П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2944/19 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Крусяна А.В.,
Яковлєва О.В.
при секретарі: Шатан В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСУ+" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2019р. ТОВ "БСУ+" звернулося в суд із позовом до ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1064875/42539605 від 31.01.2019р.;
- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "БСУ+" №1 від 8.01.2019р. (реєстраційний номер 9003842519) в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.12.2018р. між ТОВ "БСУ+" та ТОВ "Цивільжитлобуд" укладено договір поставки за №15/12-18, на виконання якого ТОВ "БСУ+" отримало передплату в сумі 119 496,83грн., та у січні 2019р. склало та подало до податкового органу на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну за №1.
Однак, квитанцією за №1 від 23.01.2019р. реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, та 31.01.2019р. ДФС України прийнято рішення за №1064875/42539605 про відмову у реєстрації в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій всіх необхідних первинних документів.
Позивач вважає вказані дії та рішення незаконними та протиправними, оскільки стверджує, що ним було надано усі необхідні документи, для реєстрації податкової накладної.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1064875/42539605 від 31.01.2019р..
Зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "БСУ+" №1 від 8.01.2019р. (реєстраційний номер 9003842519) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "БСУ+" судовий збір у розмірі 3 841грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДФС відмовляючи в реєстрацію податкової накладної ТОВ "БСУ+" діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до ДФС були надані усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.12.2018р. між ТОВ "БСУ+" та ТОВ "Цивільжитлобуд" укладено договір за №15/12-18 на поставку бетону ЗБВ виробів та матеріалів. Пунктом 5.1 вказаного договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах 100% передплати від вартості товару згідно рахунку-фактури.
На виконання зазначеного Договору, а саме у зв`язку з отриманням передплати за виставленим рахунком на оплату №34 від 26.12.2018р. в сумі 119 496,83грн., підприємством складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну за №1 від 8.01.2019р..
За результатом обробки податкової накладної ДФС України 23.01.2019р. прийнято квитанцію за №1, якою зупинено реєстрацію податкової накладної за №34 з тих підстав, що ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Наступного дня, на виконання вимог пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, ТОВ БСУ+ направило до ДФС України повідомлення №1 від 24.01.2019р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній з поясненнями та повним пакетом первісної документації.
Проте, рішенням Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації року 31.01.2019р. прийнято рішення за № 1064875/42539605 , яким відмовлено ТОВ БСУ+ у реєстрації податкової накладної за №1 від 8.01.2019р..
Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням Комісії ДФС України, товариство звернулась із скаргою до ДФС України, оскаржуючи відмову в реєстрації податкової накладної в адміністративному порядку. Однак, комісією з питань розгляду скарг 15.02.2019р. прийнято рішення за №9930/42539605/2, яким скаргу товариства залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ДФС - без змін.
Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.
За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як вбачається із матеріалів справи, що, у квитанції, якою ТОВ БСУ+ повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, однак в цій квитанції не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків (а.с.17).
У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ БСУ+ направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентом. Необхідно звернути увагу на те, що ДФС у квитанції від 23.01.2019р. не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.
Як вбачається із оскаржуваного рішення, що податковий орган відмовив ТОВ БСУ+ у реєстрації податкової накладної з підстав не надання останнім первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описки), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні, при тому, що товариством було надано до ДФС: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарської операції.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ БСУ+ та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства за №1 від 8.01.2019р., оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданою податкової накладною, а податковим органом не доведено протилежне.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019р. - залишити без змін.
Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA628999980000034315206081007; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 5 761,5грн..
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення
Повний текст судового рішення виготовлений 27 листопада 2019р .
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: А.В. Крусян
О.В. Яковлєв
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2019 |
Оприлюднено | 29.11.2019 |
Номер документу | 85929897 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Градовський Ю.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні