Рішення

від 15.11.2019 по справі 916/2304/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2304/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" (21021, Вінницька область, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 30-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилпромбуд Сервіс" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19)

про стягнення 1 653 136,36 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилпромбуд Сервіс", згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 653 136,36 грн, а також суму судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів підряду №ОД-СП-03 від 20.11.2017р. та №ОД-СП-14 від 20.02.2018р. в частині своєчасного виконання підрядних робіт та неповернення суми, сплаченої за невиконані роботи.

Одночасно із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову 1 653 136,36 грн та судового збору 24 797,06 грн, які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилпромбуд Сервіс".

Ухвалою суду від 14.08.2019р. судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Сіті Міськ Буд" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. відкрито провадження у справі № 916/2304/19, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 18.09.2019р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. відкладено підготовче засідання на 07.10.2019р. о 16 год. 30 хв.

У судове засідання 07.10.2019р. з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" без належних повноважень та звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що позивачем було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Федорчуком М.А., який не має можливості бути присутнім у даному судовому засіданні. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. строк підготовчого провадження у справі продовжено до "18" листопада 2019р. та відкладено підготовче засідання у справі №916/2304/19 на "21" жовтня 2019 р. о 14:00. Ухвалою суду від 21.10.2019р. судом відкладено підготовче засідання на 04.11.2019р. о 15:30.

У судовому засіданні 04.11.2019р., в яке з`явився представник позивача, судом оголошено протокольну ухвалу про закриття провадження у справі із призначенням справи до розгляду по суті на 15.11.2019р.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. судом, в порядку ст.120 ГПК України, повідомлено відповідача про закриття провадження у справі та призначення справи №916/2304/19 до розгляду по суті.

У судове засідання 15.11.2019р. представник позивача не з`явився, водночас 12.11.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" на електрону пошту суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.136-139), у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що надіслані судом ухвали були повернуті від відповідача з відміткою поштової установи "за закінченням встановленого строку зберігання" та інші причини" та "за зазначеною адресою не проживає" (т.1 а.с.143-151, 156-159, 168-172, т.2 а.с.4-7), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надані в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Як встановлено судом, 20.11.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" (Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жилпромбуд Сервіс" (Підрядник) було укладено договір підряду №ОД-СП-03 (т.1 а.с.95-104) (Договір 1), відповідно до умов якого Генпідрядник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до Проектної документації, умов цього Договору, завдання Генпідрядника, погодженого у Додаткових угодах до даного Договору та діючих державних будівельних норм і правил (надалі за текстом - ДБН ) виконати будівельні роботи, а саме: влаштування твердих покриттів благоустрою на Об`єкті "Будівництво кварталу житлових будинків з громадськими приміщеннями по вул. Чехова, 1 в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області", а Генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору 1 договірна ціна робіт визначена на основі твердих одиничних цін на роботи та матеріали та складає 4 706 297,23 грн в тому числі ПДВ 20% 784 382,87 грн.

Згідно п.5.1.1. договору 1 перед початком виконання робіт Генпідрядник перераховує на поточний рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі 1 277 000 грн, в тому числі ПДВ 20% - 212 833,33 гри протягом 5 банківських днів після підписання цього Договору.

Відповідно до п.5.1.2. договору 1 щомісячно, після підписання сторонами актів виконаних робіт та Довідки про вартість робіт, Генпідрядник перераховує Підряднику: платіж №1 в розмірі різниці між вартістю виконаних робіт та отриманого підрядником авансу на виконання цих робіт; платіж №2 - аванс в розмірі 50% від запланованої до виконання на наступний місяць вартості будівельних робіт. Сума вартості запланованого обсягу робіт до виконання на наступний місяць буде визначатися шляхом письмового повідомлення.

Згідно п. 6.1. договору 1 строк виконання робіт визначено додатком №3- графік виконання робіт, а також іншими домовленостями сторін згідно з додатковими угодами до цього договору.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що передача підрядником виконаних робіт і приймання їх генпідрядником здійснюється за актами виконаних робіт.

У зв`язку із необхідністю збільшення об`ємів робіт за договором 1 між сторонами було укладено ряд додаткових угод.

11.12.2017р. сторонами було підписано додаткову угоду №1 (т.1 а.с.107) на виконання робіт з перенесення тимчасового паркану 2-ої черги будівництва об`єкту. Договірна ціна - 40 099,08 грн, у тому числі ПДВ - 6 683,18 грн., строк виконання робіт до 31.12.2017р.

11.12.2017р. сторонами було підписано додаткову угоду №2 (т.1 а.с.108) на виконання робіт з улаштування резервуару для приймання дощової води 1-ї та 2-ї черги будівництва об`єкту. Договірна ціна - 464 560,44 грн., у тому числі ПДВ - 77 426,74 грн, строк виконання робіт до 01.04.2018р.

11.12.2017р. сторонами було підписано додаткову угоду №3 (т.1 а.с.111) на виконання робіт з улаштування резервуару для приймання дощової води 3-ї та 4-ї черги будівництва об`єкту. Договірна ціна - 1 039 596,35 грн, у тому числі ПДВ - 173 266,06 грн, строк виконання робіт до 15.04.2018р.

11.12.2017р. сторонами було підписано додаткову угоду №4 (т.1 а.с.114) на виконання робіт з улаштування тимчасової дороги 3-ї та 4-ї черги будівництва об`єкту. Договірна ціна - 297 465,56 грн, у тому числі ПДВ - 49 577,59 грн, строк виконання робіт до 01.03.2018р.

Таким чином загальна суми договору, враховуючи додаткові угоди, склала 6 548 018,66 грн.

Крім того, 20.02.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" (Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жилпромбуд Сервіс" (Підрядник) було укладено договір підряду №ОД-СП-14 (т.1 а.с.116-125) (договір 2), відповідно до умов якого Генпідрядник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до Проектної документації ОФПО307-10-11а-КБ1, умов цього Договору, завдання Генпідрядника, погодженого у Додаткових угодах до даного Договору та діючих державних будівельних норм і правил (надалі за текстом - ДБН ) виконати будівельні роботи, а саме: роботи з відкопки та зрубки паль житлових будинків А9, Г10/Б11А 3-ої черги будівництва та житлового будинку Б11Б/Г12 4-ої черги будівництва об`єкту: Будівництво кварталу житлових будинків з громадськими приміщеннями по вул. Чехова, 1 в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області , а Генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору 2 договірна ціна робіт визначена на основі твердих одиничних цін на роботи та матеріали та складає 906 803,34 грн в тому числі ПДВ 20% 151 133,89 грн.

Згідно п.5.1.1. договору 2 перед початком виконання робіт Генпідрядник перераховує на поточний рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі 77 000 грн, в тому числі ПДВ 20% - 12 833,33 гри протягом 5 банківських днів після підписання цього Договору.

Пунктом 5.1.2. договору 2 сторони погодили, що оплата виконаних робіт відбувається на підставі актів виконаних робіт з урахуванням авансу, перерахованого відповідно до п. 5.1.1. даного договору.

Згідно п. 6.1. договору 2 строк виконання робіт становить - 45 календарних днів з дати підписання договору.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що передача підрядником виконаних робіт і приймання їх генпідрядником здійснюється за актами виконаних робіт.

Умовами пунктів 9.1.15.-9.1.16. договорів сторони погодили, що підрядник зобов`язаний інформувати в письмовій формі Генпідрядника і завчасно про можливість припинення або сповільнення виконання робіт з вини Підрядника, а також через інші незалежні від Підрядника обставини. Зробити все необхідне для усунення будь-яких обставин, що зумовлюють затримку або можливе зупинення робіт.

Пунктами 13.6. договорів погоджено, що Генпідрядник має право в односторонньому порядку відмовитись від виконання договору повністю або частково без будь-яких зобов`язань перед Підрядником, зокрема якщо: підрядник не може виконувати Роботи таким чином, щоб завершити їх якісно та у відповідності до умов Договору, та вимог будівельних норм і стандартів. В разі, якщо розмір авансу, отриманого Підрядником, перевищує вартість виконаних на момент прийняття Генпідрядник рішення про відмову від договору робіт, підрядник зобов`язаний протягом 3-х банківських днів повернути таку різницю генпідряднику.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на підставі виставлених відповідачем рахунків, позивачем на виконання умов договору 1 та договору 2 було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилпромбуд Сервіс" 5 980 325,92 грн та 750 000 грн відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (т.1 а.с.10-68).

Водночас, як свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.69-89), за договором 1 відповідачем було виконано роботи на загальну суму 4 630 300,91 грн., за договором 2 на суму 446 888,64 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів закриття залишку перерахованих грошових коштів у сумі 1 653 136,36 грн актами приймання-передачі виконаних робіт відповідач, згідно приписів ст.ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав.

За таких обставин, з огляду на недоведення матеріалами справи використання відповідачем перерахованих коштів у повному обсязі, закінчення встановлених договорами строків виконання робіт, а також положення договорів щодо повернення невикористаної суми авансу, суд зазначає про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилпромбуд Сервіс" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19, код ЄДРПОУ 40715277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" (21021, Вінницька область, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 30-А, код ЄДРПОУ 39721282) заборгованість у сумі 1 653 136 /один мільйон шістсот п`ятдесят три тисячі сто тридцять шість/ грн 36 коп., судовий збір у сумі 24 797 /двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто сім/ грн 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядк ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 листопада 2019 р.

Суддя Ю.М. Щавинська