Ухвала

від 19.11.2019 по справі 6/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2019 р. Справа № 6/65

Суддя Ділай У.І. розглянувши скаргу: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ

на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зелінського Ярослава Степановича

за позовом: Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Львівського Центрального відділення Промінвестбанку України, м. Львів

до відповідача: Виробничого об`єднання «Полярон» , м. Львів

про звернення стягнення на заставне майно в сумі 679 982,11 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від відділу ДВС: Зелінський Ярослав Степанович

На розгляд суду поступила скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зелінського Ярослава Степановича.

Ухвалою суду від 07.11.2019 скаргу прийнято до розгляду та призначено засідання на 19.11.2019.

18.11.2019р. (вх.№47770/19) від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Представник скаржника та відповідача в судове засідання 19.11.2019 явки повноважних представників не забезпечили.

Державний виконавець в судовому засіданні 19.11.2019 надав суду усні пояснення, заперечив проти скарги зазначивши, що строк пред`явлення виконавчого документа є дата реєстрації канцелярії Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Розглянувши скаргу та матеріали справи, суд встановив наступне.

Арбітражним судом Львівської області у справі №6/65-28/165 05.07.2001р. було винесено рішення, яким звернено стягнення на майно ДВО «Полярон» на користь Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Львівського Центрального відділення Промінвестбанку України в сумі 679 982,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» видано дублікат наказу Арбітражного суду Львівської області від 05.07.2001р. у справі №6/65-28/165.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк на адресу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області направило заяву від 02.10.2019 р. за №09-2-2/1106 про примусове виконання дублікату наказу Господарського суду Львівської області №6/65-28/165 від 05.07.2001 р з додатками.

Проте, державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зелінським Ярославом Степановичем 09.10.2019 р. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що 05.10.2019 року у пред`явленого виконавчого документу закінчився строк пред`явлення до виконання.

Направлено дану заяву на адресу ВДВС поштовим зв`язком 02.10.2019 р підтвердженням цього є повідомлення про вручення (зі штрих кодом 0100172767405) та реєстр згрупованих поштових відправлень (з печаткою Укрпошти 02.10.2019 р.

Банк вважає дане повідомлення державного виконавця від 09.10.2019 р про повернення виконавчого документу стягувачу не законним, а дії державного виконавця не правомірними.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У відповідності до положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Матеріали справи свідчать про те, що боржником у добровільному порядку не виконано рішення суду, стягувач звернуся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження..

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скаргу подано у межах 10-денного строку з моменту, коли позивач (стягувач) дізнався про порушення свого права. Тобто, позивачем дотримано вимог ч.1 ст.341 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст.116 ГПК України , строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ст.255 ЦК України , якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Судом встановлено, що заява від 02.10.2019 р №09-2-2/1106 про примусове виконання дублікату наказу Господарського суду Львівської області №6/65-28/165 від 05.07.2001 р з додатками, яка надійшла до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 07.10.2019р, здана до відділення поштового зв`язку 02.10.2019р, а тому строк на подання заяви про примусове виконання дублікату наказу не пропущено.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 345 ГПК України).

Водночас, враховуючи незаконність прийнятого державним виконавцем рішення про повернення стягувачу виконавчого документа у даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги скаржника про зобовязання Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання дубліката наказу Господарського суду Львівської області №6/65-28/165 від 05.07.2001р, відкрити виконавче провадження.

Керуючись нормами статей 116, 234, 235, 326, 327, 339-343, 345 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зелінського Ярослава Степановича щодо винесення повідомлення від 09.10.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

3. Зобов`язати державного виконавця Зелінського Я.С. або іншу посадову особу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відповідно до вимог чинного законодавства скасувати повідомлення від 09.10.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття винесеним державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зелінським Ярославом Степановичем та прийняти до виконання дублікат наказу Господарського суду Львівської області №6/65-28/165 від 05.07.2001 р, відкрити виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.