Ухвала

від 26.11.2019 по справі 914/2390/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2019 р. Справа № 914/2390/19

За позовом: Приватного підприємства Проектне бюро Артік (79039, м.Львів, вул.Генерала Юнаків, 9ж; ідент.код 35620592)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інновація Девелопмент Інвестментс (79058, м.Львів, проспект Чорновола, 45-б; ідент.код 40143900)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 70020,24грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним підприємством Проектне бюро Артік подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інновація Девелопмент Інвестментс грошових коштів у загальній сумі 70020,24грн, а саме:

-боргу у сумі 54200,00грн, що виник у зв`язку з порушенням (невиконанням) Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості виконаних Позивачем робіт з розроблення містобудівного розрахунку), передбачених умовами тристороннього Договору №190618 від 19.06.2018, укладеного Позивачем, Відповідачем та Приватним підприємством Никіта ;

-пені у сумі 9539,20грн, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежів, - згідно з умовами п.5.3 Договору;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у загальній сумі 1854,09грн та інфляційних втрат у загальній сумі 4426,95грн, - нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам статей 91 (ч.2), 164 (ч.2), надано незасвідчені копії документів, які взагалі не є доказами;

-у вступній частині Позовної заяви зазначено Третю особу, проте, у позові відсутнє обгрунтування підстав для залучення такої особи до участі у справі та відсутнє відповідне клопотання, що є порушенням вимог статей 50 (ч.3), 51 (ч.1), 162 (п.5 ч.3);

-надано неналежним чином засвідчені копії поштових документів стосовно надіслання копій Позовної заяви (з додатками) Відповідачу та ПП Никіта , що є порушенням вимог статей 91 (ч.2), 164 (ч.1).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу і ПП Никіта ):

а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим обгрунтуванням наявності правових підстав, передбачених нормами статей 50, 51 ГПК України, для залучення (судом) ПП Никіта до участі у справі.

б) Доказів:

-належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують обставини спору;

-оригіналів поштових документів щодо надіслання Відповідачу та ПП Никіта копій Позовної заяви (з додатками).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.