Постанова

від 11.11.2019 по справі 911/3491/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Справа№ 911/3491/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати

у справі №911/3491/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка, Київська обл.

2. Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області, с. Головчинці, Хмельницька обл.

про стягнення 10 083,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/3491/17 залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянта. Матеріали справи №911/3491/17 повернуто до Господарського суду Київської області.

07.10.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до суду надійшла заява про покладення на Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у відзиві на апеляційну скаргу поданому до Північного апеляційного господарського суду 22.07.2019 додатково заявлено про понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у майбутньому.

Разом з цим, 07.10.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду надійшла заява про покладення на Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" вчасно та правомірно звернулося до апеляційного суду в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України з заявою про стягнення з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" додаткових витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. грн згідно договору №12-07-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.07.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. було укладено договір № 12-07-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Згідно п. 1.1 вказаного договору, адвокат Грищенко О.М. зобов`язується надати замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" правову допомогу, зокрема, щодо аналізу змісту та сутності, викладеному в поданій Летичівським РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/3491/17, повний текст якої складено 24.05.2019, написання та підготування заперечення на скаргу, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідно обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/3491/17, та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №911/3491/17 за апеляційною скаргою Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/3491/17 із врахуванням норм та положень ГПК України, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, вартість однієї години роботи Адвоката складає 200,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо). Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись становить - судові засідання - 600, 00 грн./судове засідання у суді відповідної інстанції.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, до матеріалів справи долучено, зокрема копія договору № 12-07-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.07.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.10.2019 та дублікат квитанції про оплату за надання правової допомоги № 0.0.1484780472.1 на суму 4000,00 грн.

Суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Суд апеляційної інстанції робить висновок, що наявні копії документів є належним доказом про надання правової допомоги на суму 4000,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що Летичівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до суду не надано заперечень щодо заявлених клопотань, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Ю. Савіцького, буд. 14, код ЄДРПОУ 34323534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ 38039872) додаткові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривен 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Північний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови .

Повний текст додаткової постанови складено 26.11.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Агрикова