Постанова

від 07.11.2019 по справі 910/15125/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Справа№ 910/15125/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Клименко Н.С., Шурда О.В.

відповідача - Пейко А.Б.

третьої особи - Козаченко І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт"

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 р. (повне рішення складено 18.04.2019 р.)

у справі № 910/15125/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання виконати умови договору шляхом стягнення 319615,23 грн

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" про зобов`язання виконати умови інвестиційного договору № 050-13/і/134 від 07.02.2014 р. в частині відшкодування витрат на утримання земельних ділянок у сумі 319615,23 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не виконує умови інвестиційного договору про реалізацію інвестиційного проекту будівництва наземного паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури та будівлею громадського призначення на земельних ділянках по вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі міста Києва № 050-13/і/134 від 07.02.2014 р. в частині обов`язку відшкодувати сплачений позивачем у період з 07.02.2014 р. по 01.02.2017 р. земельний податок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2018 р. у справі № 910/15125/18 було залучено до участі у справі Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 р. у справі № 910/15125/18 позовні вимоги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що обов`язок з відшкодування позивачу витрат з утримання земельних ділянок виник у ТОВ "Київ-Арт" лише з 07.02.2017 р., тобто з часу надання доступу замовником (КП "Київтранспарксервіс") до вказаних земельних ділянок, на яких повинно було проводитись будівництво, та отримання відповідачем дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт. Також відповідач посилається на те, що позивачем не було забезпечено йому доступу до земельних ділянок для початку реалізації будівництва за інвестиційним договором.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" у справі № 910/15125/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15125/18 та призначено до розгляду на 25.06.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1752/19 від 24.06.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15125/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15125/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 18.07.2019 р.

У судовому засіданні 18.07.2019 р. оголошено перерву до 19.09.2019 р., 19.09.2019 р. - до 10.10.2019 р., а 10.10.2019 р. - до 07.11.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4497/19 від 06.11.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15125/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15125/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 р. справу № 910/15125/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 92 від 25.01.2014 р. "Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва наземного паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури та будівлею громадського призначення на вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі міста Києва" та рішення постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, оформленого протоколом № 52/2013 від 14.11.2013 р.), Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" було визначене переможцем інвестиційного конкурсу.

07.02.2014 р. між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - організатор конкурсу), КП "Київтранспарксервіс" (далі - замовник) та ТОВ "Київ-Арт" (далі - інвестор) був укладений інвестиційний договір № 050-13/І/134 про реалізацію інвестиційного проекту будівництва наземного паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури та будівлею громадського призначення по вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі міста Києва (далі - інвестиційний договір).

Відповідно до п. 1.1.2 інвестиційного договору об`єктом інвестування є будівництво наземного паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури та будівлею громадського призначення по вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі міста Києва (далі - об`єкт інвестування).

Згідно з п 1.1.8 інвестиційного договору реалізація інвестиційного проекту здійснюється на двох земельних ділянках, розташованих на вул. Святошинській - просп. Перемоги та на пл. Героїв Бреста у Святошинському районі м. Києва, загальною площею 0,5787 га.

Як передбачено п. 4.2.9 інвестиційного договору, інвестор зобов`язаний компенсувати замовнику витрати, пов`язані з утриманням земельних ділянок, необхідних для реалізації інвестиційного проекту (з дня набрання чинності договором), до припинення взаємних зобов`язань між інвестором та замовником відповідно до представлених замовником кошторисів, але не пізніше 10 робочих днів з дня надання інвестору відповідних документів.

У відповідності до п. 1.1.9 інвестиційного договору утримання земельних ділянок - це сукупність дій з боку замовника, спрямованих на забезпечення інвестора земельними ділянками під час та після будівництва об`єкта інвестування, які включають в себе сплату земельного податку та інші витрати замовника за такі земельні ділянки.

Датою набрання чинності цього договору є дата реєстрації цього договору у Департаменті економіки та інвестицій, що вказана на титульній сторінці цього договору (п. 12.1 інвестиційного договору).

Вбачається, що земельні ділянки на вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі м. Києва, загальною площею 0,5787 га., знаходяться на праві постійного користування у КП Київтранспарксервіс відповідно до рішення Київської міської ради № 116/5503 від 31.03.2011 р. та державних актів про право постійного користування земельними ділянками.

Встановлено, що у період з 07.02.2014 р. по 01.02.2017 р. КП "Київтранспарксервіс", як землекористувач вказаних земельних ділянок, сплатив до Державного бюджету земельний податок за користування цими ділянками у загальному розмірі 319615,23 грн, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями та картками рахунків про сплату земельного податку, а також деклараціями про сплату земельного податку за вказаний період.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, не виконує умови п. 4.2.9 інвестиційного договору, а тому повинен відшкодувати КП "Київтранспарксервіс" понесені ним витрати зі сплати земельного податку за період з 07.02.2014 р. по 01.02.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Як передбачено ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Отже, землекористувачем земельних ділянок на вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі м. Києва, (загальною площею 0,5787 га) є КП "Київтранспарксервіс", що підтверджується наявними у матеріалах справи Державними актами на право постійного користування земельними ділянками.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно зі ст. 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

У відповідності до ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Враховуючи те, що землекористувачем вищевказаних земельних ділянок є КП "Київтранспарксервіс", тому саме на нього покладений обов`язок сплачувати земельний податок у встановленому законодавством порядку.

Разом з цим, пунктом 4.2.9 інвестиційного договору № 050-13/І/134 від 07.02.2014 р. передбачений обов`язок інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" відшкодувати замовнику витрати (зокрема, сплату земельного податку (п. 1.1.9)), пов`язані із утриманням земельних ділянок, необхідних для реалізації інвестиційного проекту, починаючи з дня набрання чинності інвестиційним договором та до припинення взаємних зобов`язань між інвестором та замовником.

Отже вказаним положенням договору чітко визначений термін, коли саме розпочинається строк виконання зобов`язань інвестора з відшкодування витрат на утримання земельних ділянок, у тому числі і земельного податку, а саме - з дня набрання чинності інвестиційним договором.

За змістом п. 12.1 інвестиційного договору датою набрання чинності цього договору є дата реєстрації договору в Департаменті економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА), що вказується на титульній сторінці цього договору, якою є 07.02.2014 р.

Таким чином, саме з 07.02.2014 р. у відповідача виник обов`язок відшкодовувати КП "Київтранспарксервіс" витрати, пов`язані із утриманням земельних ділянок.

Вбачається, що таке зобов`язання за договором ТОВ "Київ-Арт" не виконало та земельний податок у період з 07.02.2014 р. по 01.02.2017 р. позивачу не відшкодувало.

Доводи скаржника про те, що такого обов`язку у період, коли інвестор земельними ділянками не користувався у нього не виникло, - тобто до 07.02.2017 р., у зв`язку із зволіканням позивача відповідач не міг вчасно розпочати будівельні роботи, колегія вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи лише після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності.

10.02.2014 р. між КП "Київтранспарксервіс" (сторона-1) та ТОВ "Київ-Арт" (сторона-2) був укладений договір № 3.5-33.14, відповідно до якого сторона-1 передає, а сторона-2 бере на себе зобов`язання здійснювати функції замовника щодо проектування будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва - наземного паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури та будівлею громадського призначення, розташовані на вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі міста Києва.

Отже, за умовами вказаного договору функції замовника з проектування будівництва, у тому числі з розроблення проектної документації для такого будівництва та її реєстрації у державних органах, були покладені на ТОВ "Київ-Арт".

Вбачається, що на замовлення ТОВ "Київ-Арт" ТОВ "АПМ "Реставратор" була розроблена декларація про початок виконання будівельних робіт об`єкта будівництва наземного паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури та будівлею громадського призначення по вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі міста Києва. Вказаний об`єкт віднесено до ІІІ категорії складності.

Реєстрація зазначеної декларації про початок виконання будівельних робіт у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відбулась 10.02.2017 р.

Згідно зі ст 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Однак, відсутність можливості здійснення будівельних робіт на об`єкті будівництва жодним чином не звільняло інвестора від обов`язку, починаючи з 07.02.2014 р., відшкодовувати замовнику витрати по сплаті земельного податку за земельні ділянки, на яких мало вестись таке будівництво (по вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі м. Києва).

23.06.2014 р. листом № 42/3 відповідач, посилаючись на умови інвестиційного договору, повідомив КП "Київтранспарксервіс", що після розробки та затвердження проектної документації замовник на першу вимогу має звільнити земельні ділянки та забезпечити доступ інвестора до цих земельних ділянок.

Разом з цим, інвестиційним договором не передбачений обов`язок замовника забезпечувати звільнення земельних ділянок, на яких має вестись будівництво.

Проте, КП "Київтранспарксервіс", листом № 1041 від 14.07.2014 р., гарантував ТОВ "Київ-Арт", що у разі отримання від нього письмової вимоги замовник звільнить земельні ділянки протягом 20 календарних днів. У цьому ж листі замовник повідомив інвестора, що на даний час зазначені земельні ділянки використовуються третьою особою - ТОВ "Авто-Граф" для надання послуг паркування за укладеним із КП "Київтранспарксервіс" договором № 04-10.13 від 01.09.2013 р.

При цьому, лише після затвердження декларації про початок виконання будівельних робіт, ТОВ "Київ-Арт" вперше звернулося до позивача із листом № 05 від 26.01.2017 р. з вимогою звільнити земельні ділянки, які є предметом інвестиційного договору, у термін до 01.02.2017 р.

У відповідь, 07.02.2017 р. КП "Київтранспарксервіс" листом № 053/05-273 повідомив ТОВ "Київ-Арт", що земельні ділянки, в межах яких буде здійснене будівництво об`єкту інвестування, є вільними для початку реалізації інвестиційного проекту.

Отже, доводи скаржника про те, що позивачем не було забезпечення доступу інвестора до земельних ділянок для початку реалізації будівництва за інвестиційним договором є безпідставними.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як передбачено ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем було виконано п. 4.2.9 інвестиційного договору щодо відшкодування витрат позивача на утримання земельних ділянок по вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі міста Києва, зокрема, сплачено земельний податок за період з 07.02.2014 р. по 01.02.2017 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про зобов`язання відповідача виконати умови інвестиційного договору № 050-13/і/134 від 07.02.2014 р. в частині відшкодування витрат на утримання земельних ділянок у сумі 319615,23 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від від 08.04.2019 р. у справі № 910/15125/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 р. у справі № 910/15125/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 27.11.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко