Ухвала

від 27.11.2019 по справі 920/261/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2019 р. Справа№ 920/261/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нагорного Віталія Борисовича

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2019 (повний текст ухвали складено 12.07.2019)

у справі № 920/261/19 (головуючий суддя - Заєць С.В., судді - Коваленко О.В., Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Нагорного Віталія Борисовича

до Приватного підприємства "Номінал-Агро"

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.07.2019 закрито провадження у справі № 920/261/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Нагорного Віталія Борисовича до Приватного підприємства "Номінал - Агро" про виселення з нежитлового приміщення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Нагорний Віталій Борисович 19.08.2019 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 справу № 920/261/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Нагорного Віталія Борисовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2019 у справі № 920/261/19 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (1921,00 грн) та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху, яка була направлена судом за адресою скаржника (вул. В. Чорновола, 132, м. Суми, 40002) була повернута 21.10.2019 відділенням поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням причини на довідці ф. 20 інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки . Одночасно, на зворотній стороні поштового відправлення працівником відділення поштового зв`язку зазначено нет дома .

Разом з цим, судом апеляційної інстанції було повторно здійснено відправлення ухвали від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху, яка також була повернута 08.11.2019 відділенням поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням причини інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення із зазначенням працівником відділення поштового зв`язку на зворотній стороні поштового відправлення напису нет дома .

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до апеляційної скарги скаржником повідомлено його місцезнаходження за наступною адресою: вул. В. Чорновола, 132, м. Суми, 40002, за якою судом неодноразово надсилалася ухвала від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху

Як вбачається із роздруківки з сайту ПАТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення за № 0411629195513 та поштового конверту відмітку про відсутність особи за адресою місцезнаходження проставлено відділенням поштового зв`язку 01.11.2019, а повернулося до суду поштове повідомлення 08.11.2019.

Отже, днем вручення скаржнику ухвали суду від 09.09.2019 слід вважати 01.11.2019 (з урахуванням повторного направлення ухвали від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху).

Відтак, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 11.11.2019 (з урахуванням повторного направлення ухвали від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху).

Так, станом на 26.11.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.09.2019 (не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, станом на 26.11.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг) скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 09.09.2019 (не сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (1921,00 грн) та не надано відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви у встановлений строк.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Нагорного Віталія Борисовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2019 у справі № 920/261/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 920/261/19 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич