Ухвала

від 27.11.2019 по справі 925/985/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/985/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури

до відповідачів:

- Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

- фермерського господарства Чорнявське-2018 , Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Гагаріна, 2;

- гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерського господарства Чорнявське-2018 :

1) Чорнявську сільську раду Черкаського району (код ЄДРПОУ 01526939, 19646, Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Гагаріна, 26);

2) Тубільцівську сільську раду Черкаського району (код ЄДРПОУ 26323485, 19611, Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільці, вул. Лугова, 1А)

про визнання незаконними та скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Куліш А.А. - прокурор відділу - за посадою;

Шмайлов О.П. - прокурор Черкаської місцевої прокуратури - за посадою;

від відповідача (Держгеокадастр): Пилипас І.Я. - за довіреністю;

від відповідача (ФГ): Дрогоман О.О. - адвокат - за ордером;

від відповідача (гр. ОСОБА_1 ): ОСОБА_1 - особисто - особа встановлена;

треті особи: участі не брали.

Всі учасники були належно повідомлені про час і місце проведення засідання суду.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, фермерського господарства Чорнявське-2018 , гр. ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управлінням Держгеокадастру в Черкаській області від 27.02.2017р. за №23-658/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 19,7707 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управлінням Держгеокадастру в Черкаській області від 16.02.2017р. за №23-514/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 39,7707 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управлінням Держгеокадастру в Черкаській області від 27.02.2017р. за №23-661/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 13,4769 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управлінням Держгеокадастру в Черкаській області від 27.02.2017р. за №23-660/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 19,5798 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управлінням Держгеокадастру в Черкаській області від 07.04.2017р. за №23-1726/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 18,9743 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управлінням Держгеокадастру в Черкаській області від 27.02.2017р. за №23-654/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 13,0224 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району;

- визнати недійсним договір оренди 94/57-17-ДО від 08.04.2017р. щодо передачі земельної ділянки площею 39,6471 га з кадастровим номером №7124989200:04:003:0001 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства Чорнявське-2018 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 39044596 від 29.12.2017р.;

- визнати недійсним договір оренди за 215/57-17-ДО від 15.07.2017р. щодо передачі земельної ділянки площею 19,7707 га з кадастровим номером №7124989200:01:002:0137 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства Чорнявське -2018 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 39043910 від 29.12.2017р.;

- визнати недійсним договір оренди за 97/57-17-ДО від 08.04.2017р. щодо передачі земельної ділянки площею 13,0224 га з кадастровим номером №7124987500:07:002:0057 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства Чорнявське-2018 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36089351 від 11.07.2017р.;

- визнати недійсним договір оренди за 95/57-17-ДО від 08.04.2017р. щодо передачі земельної ділянки площею 18,9743 га з кадастровим номером №7124987500:07:002:0060 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства Чорнявське-2018 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36088744 від 11.07.2017р.;

- визнати недійсним договір оренди за 96/57-17-ДО від 08.04.2017р. щодо передачі земельної ділянки площею 19,5798 га з кадастровим номером №7124987500:07:002:0059 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства Чорнявське-2018 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36088248 від 11.07.2017р.;

- визнати недійсним договір оренди за 98/57-17-ДО від 08.04.2017р. щодо передачі земельної ділянки площею 13,4759 га з кадастровим номером №7124987500:07:002:0058 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства Чорнявське-2018 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36087444 від 11.07.2017р.;

- відшкодувати судові витрати.

В підготовчому засіданні:

Прокурори вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Вказують на порушення відповідачами процедури виділення та надання громадянину ОСОБА_1 в користування земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення поза конкурсом, але для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Прокурори не повідомили про результат кримінального провадження стосовно дій ГУ ДГК, його посадовців. Надано письмове пояснення по суті позову. Не надано примірників спірних угод, що вилучені в межах кримінального провадження. Не надано доказів розмежування та ідентифікації у використання спірних земельних ділянок громадянином ОСОБА_1 , та фермерськими господарствами Чорнявське та ЕкоЗерноПродукт . Не надано доказів укладення угод про спільний обробіток земель між гр. ОСОБА_1 та фермерськими господарствами.

Відповідач (Держгеокадастр) вимоги заперечив, витребувані судом документи не надав з мотивів неповернення їх після підписання угод з відповідачем гр. ОСОБА_1

Відповідач (ФГ) подав письмове пояснення по суті позову та додав судову практику в подібних правовідносинах.

Від державного реєстратора (Управління економіки Черкаської РДА) не подано доказів реєстраційних справ, в тому числі для огляду документів, які слугували підставою реєстрації інших речових прав відповідача на використання земельних ділянок державної власності.

Відповідачем (ФГ) подано клопотання про витребування від ГУ Держгеокадастру результатів перевірки зміни цільового призначення земельних ділянок. Доказів звернення ФГ (заявника) до ШУ ДЗК - не надано.

Відповідач (гр. ОСОБА_1 ) клопотання підтримав.

Прокурори, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідач (ДЗК) заперечив проти клопотання, оскільки зміна цільового призначення не стосується предмету спору і не конкретизовані земельні ділянки зі зміною цільового призначення.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача з мотивів його передчасності та зловживання заявником своїми процесуальними правами - приписи п. 4 ст. 74 ГПК України.

Під час розгляду справи в підготовчому засіданні судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ Укртранссервіс-груп , Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн. - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру .

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

У своїй ухвалі Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які обґрунтовані нормами статей 19, 131-1 Конституції України, статей 53, 174 ГПК України, статтею 23 Закону України Про прокуратуру , рішеннями Конституційного Суду України від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017, від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019, від 20 червня 2019 року № 6-р/2019, виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом:

- додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором;

- обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду.

У контексті зазначених питань колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду посилається на правовий висновок, викладений у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07 грудня 2018 року у справі №924/1256/17 про те, що з метою підтвердження судом підстав для представництва прокурором інтересів, прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом. Колегія суддів зазначає, що цей висновок Велика Палата Верховного Суду конкретизувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц стосовно відсутності необхідності підтвердження прокурором відсутності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але зауважує, що у справі, що переглядається, на відміну від справи №587/430/16-ц, розглядається питання наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором у суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №925/985/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 у подібних правовідносинах щодо застосування судом ст. 23 Закону України Про прокуратуру .

Разом з цим суд враховує, що Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №925/1095/18 також дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись приписами п.7 ч. 1 ст. 228, ст. 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача ФГ Чорнявське-2018 про витребування доказів відмовити.

2. Провадження у справі №925/985/19 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

3. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та учасникам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба