Рішення

від 21.11.2019 по справі 920/343/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.2019 Справа № 920/343/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Яковенко В.В., судді Джепи Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/343/19

за позовом Першого заступника прокурора Сумської області (вул. Г.Кондратьєва, 33, м. Суми, 40030) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код 00019442)

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 37471967),

до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300, код 04058060),

2) Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033, код 37243279),

про скасування державної реєстрації права та визнання права власності,

Представники сторін:

Прокурор - Вортоломей М.Ф. (службове посвідчення № 035621 від 07.09.2015);

Від першого позивача - Панасенко Б.А. (довіреність дійсна до 15.03.2021);

Від другого позивача - не з`явився;

Від першого відповідача - не з`явився ;

Від другого відповідача (в режимі відеоконференції) - Перевозник П.М. (довіреність № 727 від 18.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000185 від 23.04.2018);

Суть спору: прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою, в якій просить: 1) скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради Петрусенко Ганни Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29573079 від 12.05.2016, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності за публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 10, м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 920172059226 ); 2) скасувати запис від 25.04.2016 № 14481476, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про проведену державну реєстрації права приватної власності публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 10, м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 920172059226); 3) визнати за державою в особі Кабінету Міністрів України право державної власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул АДРЕСА_1 м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 920172059226), що складається з наступних складових частин: адміністративно-лабораторний корпус, А-4 загальною площею 3421,4 кв.м.; зерносушильня, Б-2 загальною площею 74,1 кв.м.; блок матеріального складу з майстернею, В-1 загальною площею 2166,4 кв.м.; лабораторно-побутовий корпус млина, Г-3 загальною площею 809 кв.м.; будівля млина та складу готової продукції, Д-8 загальною площею 14114,1 кв.м.; будівля автоприйома, Е-1 загальною площею 245,7 кв.м.; будівля розвантаження зерна, Є-1 загальною площею 67,4 кв.м.; комплекс очисних споруд, Ж-1 загальною площею 5,2 кв.м.; водонасосна станція з водонапірною башнею, Ж2-1 загальною площею 114,2 кв.м.; будівля КНС із спорудами, З-1 загальною площею 19,3 кв.м.; корпус комбікормового заводу, И-8 загальною площею 8105,2 кв.м.; розподільчий пункт 10 КВ із ТП, I-1 загальною площею 151,6 кв.м.; будівля, господарська, Й; елеватор із силосними корпусами, К-10 загальною площею 12287,6 кв.м.; зерносушильня ДСП-32, Л-2 загальною площею 146,3 кв.м.; корпус готової продукції з відпускним обладнанням, М-8 загальною площею 1227,2 кв.м.; будівля ЖД прийому борошнистої сировини, Н-1 загальною площею 276,5 кв.м.; будівля ЖД прийому, О-1 загальною площею 485,4 кв.м.; котельня, П-1 загальною площею 729,7 кв.м.; вагонне депо, Р-1 загальною площею 212 кв.м.; ЖД вагова Р2-1 загальною площею 10,8 кв.м., будівля мазутозабезпечення з насосною, С-1 загальною площею 230,6 кв.м.; будівля насосної станції ГСМ, С2-1 загальною площею 54 кв.м.; будівля складів №2, №3, Т-1 загальною площею 2443,1 кв.м.; будівля робочої башні з галереєю, У-3 загальною площею 85,5 кв.м.; будівля складу №1, Ф-1 загальною площею 1231,4 кв.м.; будівля свинарнику, Х-1 загальною площею 1011,6 кв.м.; будівля свинарнику, Х2-1 загальною площею 970,3 кв.м.; будівля складу № 4, Ч-1 загальною площею 1223,9 кв.м.; будівля гаражів, III-1 загальною площею 167,1 кв.м.; будівля гаража, Ш2-1 загальною площею 79,6 кв.м.; будівля гаражів із побутовими приміщеннями, Щ-1 загальною площею 410,4 кв.м.; будівля складу №5, Ц-1 загальною площею 1183,1 кв.м.; будівля забійного пункту з коптильнею, Ю-2 загальною площею 351,8 кв.м.; будівля меблевого цеху, Я-1 загальною площею 288,2 кв.м.; огорожа літ. N.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відчуження вказаного об`єкта у приватну власність не відповідає вимогам законодавства. Внесення майна державного підприємства, яке відповідно до закону не підлягає приватизації, як вкладу до статутного (складеного) капіталу забороняється і відповідно, юридичній особі не може належати це майно на праві приватної власності, якщо інше прямо не передбачено законом. Спірне майно його власником - державою в особі КМУ та Мінагрополітики було надано не у приватну власність ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , а для здійснення статутної діяльності і це майно мало залишитись об`єктом права державної власності. Рішень про зміну правового режиму майна вищезгаданими органами не приймалось. Відтак правових підстав для зміни форми власності з державної на приватну не було.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2019 відкрито провадження у справі № 920/343/19, відповідачам наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву; витребувано у Міністерства аграрної політики та продовольства України та Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) акта приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , серія та номер: б/н, виданий 18.11.2011; позивачам та прокурору наданий строк для подання суду відповідей на відзив до 22.05.2019.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву № 02-11/954 від 21.05.2019 (вх. № 3963 від 22.05.2019), в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що на час проведення державної реєстрації права приватної власності ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на цілісний майновий комплекс, у державного реєстратора виконавчого комітету Кролевецької міської ради були відсутні підстави для відмови в державній реєстрації прав. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 по справі № 818/3912/13-а було задоволено адміністративний позов ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області Ковальчук Людмили Петрівни про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області Ковальчук Л.П. від 23 квітня 2013 року № 1896358 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язано реєстраційну службу Кролевецького районного управління юстиції Сумської області вчинити дії щодо видачі свідоцтва про право приватної власності публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Сумська АДРЕСА_2 . Андріївська АДРЕСА_1 та вчинити дії щодо проведення державної реєстрації права приватної власності публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Сумська АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . Зазначена постанова залишена без змін Харківським апеляційним адміністративним судом (ухвала від 12.11.2013) та Вищим адміністративним судом України (ухвала від 21.07.2015).

Другий відповідач подав відзив на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019 (вх. № 3826 від 20.05.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що прокуратурою не доведено існування обставин, які перешкоджають захисту інтересів держави Кабінетом Міністрів України, а також підстав для звернення прокуратури до суду з позовом у даній справі. Зокрема прокуратурою не надано суду належних та допустимих доказів того, що Кабінет Міністрів України не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави щодо спірного майна. Прокуратурою також не надано доказів невиконання або неналежного виконання Кабінетом Міністрів України, який має повний обсяг процесуальної правоздатності, своїх функцій щодо захисту інтересів держави. Відтак, прокуратура, звертаючись до суду із вказаним позовом, протиправно перебрала на себе функції Кабінету Міністрів України. Участь прокуратури на боці сторони у даній справі є безпідставною, суперечить позиції Верховного Суду та є порушенням приписів п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України. Згідно з п. 1.4. статуту ПАТ «ДПЗКУ» засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 5.1. статуту ПАТ «ДПЗКУ» статутний капітал Товариства формується за рахунок вартості майна, переданого йому засновником, тобто, за рахунок вартості майна ДП «ДПЗКУ» (відповідно до пункту 4 наказу Мінагрополітики № 325 від 07.07.2011). Отже, в статуті ПАТ «ДПЗКУ» , який затверджений наказом Мінагрополітики від 17.11.2011 № 634, чітко визначено, що до статутного капіталу ПАТ «ДПЗКУ» передане саме майно (в т.ч. спірне), а не майнові права на нього. Спірне нерухоме майно було передано ПАТ «ДПЗКУ» за актом приймання передачі від 18.11.2011. При цьому ні акт приймання-передачі від 18.11.2011, ні статут ПАТ «ДПЗКУ» не містять застережень про те, що внеском держави до статутного капіталу ПАТ «ДПЗКУ» є майнові права, а не майно. Виходячи з приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині судового рішення, утворюють преюдицію і не доказуються при розгляді іншої справи, в якій бере участь особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.08.2018 у справі № 911/1065/15. Правові підстави набуття ПАТ «ДПЗКУ» права власності на спірне нерухоме майно за адресою: м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, та державної реєстрації права приватної власності на нього, були предметом судового розгляду Сумського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України у справі № 818/3912/13-а. Згідно Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» у вказаному переліку (додаток № 1) станом на момент формування статутного капіталу ПАТ «ДПЗКУ» (18.11.2011) перебував Кролевецький комбінат хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 00955911, м. Кролевець, вул. Андріївська, 8). При цьому юридичною особою з вказаним кодом ЄДРПОУ є Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» (знаходиться в стані припинення). Дані щодо спірного індивідуально визначеного нерухомого майна відсутні в переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Відповідно до ст. 90 ГПК України, ПАТ «ДПЗКУ» ставить прокуратурі та позивачам наступні запитання: 1) яким чином державою, в особі її органів, здійснено оплату акцій ПАТ «ДПЗКУ» на суму 867 717 000,00 грн. на виконання вимог ст. 11 та ч. 1 ст. 29 Закону України «Про акціонерні товариства» , ч. 1 ст. 155 ЦК України, а також чим це підтверджується ?; 2) чи включено було державне підприємство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код ЄДРПОУ 37243279), на базі майна якого сформований статутний капітал ПАТ «ДПЗКУ» , до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації» ?; 3) яка норма Закону України «Про перелік об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації» містить посилання про включення до такого переліку індивідуально визначеного нерухомого майна за певною адресою (зокрема спірного нерухомого майна)?; 4) в якому нормативно-розпорядчому або установчому документі щодо діяльності ПАТ «ДПЗКУ» зазначено за рахунок чого сформований його статутний капітал?; 5) чи існують обставини, які перешкоджають захисту інтересів Держави у даній справі безпосередньо Кабінетом Міністрів України, а також чим це підтверджується?; 6) які докази підтверджують право власності Держави на спірне нерухоме майно?.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2019 відкладене підготовче засідання на 07.06.2019 на 11 год. 00 хв.; зобов`язано першого відповідача, Виконавчий комітет Кролевецької міської ради, подати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву № 02-11/954 від 21.05.2019 і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали; прокурору та позивачам - виконати вимоги ст. 90 ГПК України щодо надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання, викладене другим відповідачем у відзиві на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019, по суті - за п`ять днів до підготовчого засідання; продовжено прокурору та позивачам строк для подання суду відповіді на відзиви до 07.06.2019.

04.06.2019 від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшло пояснення № 31-4/609 від 23.05.2019, в якому позивач зазначає, що цілісний майновий комплекс «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» входить до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації згідно з додатком № 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» . Разом з поясненнями позивач подав копію акта приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , серія та номер: б/н, виданий 18.11.2011, що витребуваний ухвалою суду від 25.04.2019.

04.06.2019 прокурор подав відповідь на відзиви відповідачів № 05/1-321вих19 від 31.05.2019, в якій підтримує позовні вимоги. Прокурор зазначає, що чинним законодавством чітко не визначено, що необхідно розуміти під «нездійсненням або неналежним здійсненням суб`єктом владних повноважень своїх функцій» , у зв`язку з чим прокурор у кожному випадку обґрунтовує та доводить наявність відповідних фактів самостійно з огляду на конкретні обставини справи; нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся. ПАТ «ДПЗКУ» створено шляхом корпоратизації державного унітарного комерційного підприємства - ДП «ДПЗКУ» , тому, відповідно до ч. 7 ст. 74 ГК України (в редакції на час створення товариства) є державним акціонерним товариством. Згідно зі Статутом ПАТ «ДПЗКУ» 100 % його акцій належить державі в особі Мінагрополітики, всіма без виключення корпоративними правами у статутному капіталі товариства володіє держава. Проведення корпоратизації державного підприємства у акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися як підстава для зміни форми власності на державне майно. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин. Щодо надання відповідей на запитання, поставлені другим відповідачем у порядку ст. 90 ГПК України, прокурор зазначає, що до учасників справи у позовному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України належать виключно сторони та треті особи, натомість згідно з ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 53 ГПК України прокурор до їх числа не належить, а є іншим учасником судового процесу, зокрема органом, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. З огляду на вказане, письмове опитування прокурора як свідка у господарській справі нормами чинного процесуального законодавства не передбачено. Поставлені відповідачем запитання не спрямовані на отримання інформації про фактичні обставини справи, а стосуються з`ясування позиції позивачів щодо застосування окремих норм чинного законодавства (питання № 3 та 4), надання правової оцінки доказам у справі (питання № 5 та 6), підтвердження або спростування відомостей, які вже відображено у відповідних документах (питання № 1 та 2) тощо.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2019 відкладене підготовче засідання на 18.06.2019, 10:00; позивачам, Кабінету Міністрів України та Міністерству аграрної політики та продовольства України, виконати вимоги ст. 90 ГПК України щодо надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання, викладене другим відповідачем у відзиві на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019, по суті. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд; першого відповідача зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2019, зокрема подати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву № 02-11/954 від 21.05.2019 і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; відповідачам наданий строк для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України до 18.06.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2019 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.07.2019 включно; відкладено підготовче засідання на 08.07.2019, 11:30; позивачам, Кабінету Міністрів України та Міністерству аграрної політики та продовольства України, виконати вимоги ст. 90 ГПК України щодо надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання, викладене другим відповідачем у відзиві на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019, по суті. За наявності підстав для відмови від відповіді, визначених ст. 90 ГПК України, учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд; зобов`язано першого відповідача, Виконавчий комітет Кролевецької міської ради, виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2019, зокрема подати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву № 02-11/954 від 21.05.2019 і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Другий відповідач подав заяву (вх. № 1826к від 18.06.2019), в якій просить суд зупинити провадження у справі на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104 цс 19)) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2019 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про зупинення провадження у справі № 920/343/19 (вх. № 1826к від 18.06.2019) відмовлено.

Виконавчий комітет Кролевецької міської ради на виконання ухвали суду від 18.06.2019 подав докази, що підтверджують надсилання відзиву учасникам справи, зокрема фіскальні чеки від 30.05.2019 та повідомлення про вручення поштових відправлень (супровідний лист вх. № 5361 від 04.07.2019).

Представник Кабінету Міністрів України подав заяву (вх. № 5399 від 04.07.2019), в якій зазначає, що поставлені другим відповідачем у відзиві питання згідно зі ст. 90 ГПК України носять непрямий характер, не стосуються предмету спору, його обставин, що мають значення для справи та вводять суд в оману. На учасника справи не покладений безумовний обов`язок писати заяви свідків, ч. 5 ст. 90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

Міністерство аграрної політики та продовольства України вимог ст. 90 ГПК України щодо надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання, викладене другим відповідачем у відзиві на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019, по суті, не виконало; про наявність підстав для відмови від відповіді, визначених ст. 90 ГПК України, не повідомило.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2019 відкладено підготовче засідання на 17.07.2019, 10:00.

08.07.2019 до суду надійшло заперечення другого відповідача (вх. № 5472 від 08.07.2019), в якому останній підтримує заперечення проти позову, вважає, що прокурором не надано доказів неналежного захисту інтересів держави у спірних правовідносинах Кабінетом Міністрів України та Міністерством аграрної політики та продовольства України. Другий відповідач зазначає, що прокурор у відзиві на позовну заяву погодився із наведеними ПАТ «ДПЗКУ» обставинами формування статутного капіталу товариства, зокрема щодо внесення до нього спірного нерухомого майна. Разом з цим, інші висновки прокурора є помилковими, зокрема ПАТ «ДПЗКУ» не є державним підприємством в розумінні положень ГК України, спірне майно не перебувало та не перебуває в переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації. У запереченні другий відповідач просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України враховуючи те, що суд ухвалами від 22.05.2019, від 07.06.2019, від 18.06.2019 тричі зобов`язував прокурора та позивачів виконати вимоги ст. 90 ГПК України, однак прокурор та позивачі проігнорували вимоги ухвал суду та не надали відповіді на питання.

11.07.2019 другий відповідач подав заяву (вх. № 5586 від 11.07.2019), в якій просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про залишення позову без розгляду, що викладене у запереченні (вх. № 5472 від 08.07.2019); відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про залишення позову без розгляду (вх. № 5586 від 11.07.2019).

Представник другого відповідача у судовому засіданні 17.07.2019 заявив усне клопотання про визнання підстави для відмови відсутніми та зобов`язання прокурора та позивачів надати відповідь відповідно до ч. 6 ст. 90 ГПК України.

Судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволені усного клопотання позивача про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання прокурора та позивачів надати відповідь. Суд не вважає підстави вказані прокурором та першим позивачем для відмови від надання відповіді відсутніми, враховуючи положення ч.ч. 1,3 ст. 41, ст. 45, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 87 ГПК України; оскільки другий позивач підстав для відмови від надання відповідей на питання не повідомив, у суду відсутні підставі для застосування ч. 6 ст. 90 ГПК України щодо зобов`язання такого учасника справи надати відповідь.

17.07.2019 судом постановлено окрему ухвалу, яку направлено Міністерству аграрної політики та продовольства України для вжиття заходів з метою усунення виявлених судом недоліків в діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, зокрема щодо невиконання процесуальних обов`язків, визначених ч. 2 ст. 42 та ст. 90 Господарського процесуального кодексу України по справі № 920/343/19.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2019 у справі № 920/343/19 задоволене клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про призначення колегіального розгляду справи, призначений колегіальний розгляд справи № 920/343/19 у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2019, справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Яковенко В.В., судді Джепи Ю.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.2019 призначене підготовче засідання на 20.08.2019, 12:45.

05.08.2019 другий відповідач подав заяву (вх. № 2378к від 05.08.2019), в якій просить суд зупинити провадження у справі №920/343/19 на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 587/430/16-ц (провадження 14-104 цс 19) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

28.08.2019 Міністерство аграрної політики та продовольства України подало пояснення (вх. № 6928 від 28.08.2019), в якому викладено відповіді на питання другого відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2019 призначене підготовче засідання на 12.09.2019, 12:00.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2019 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про зупинення провадження у справі № 920/343/19 (вх. № 2378к від 05.08.2019) відмовлено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2019 відкладене підготовче засідання на 08.10.2019, 12:00.

У судовому засіданні 08.10.2019 представник другого відповідача зазначив, що 04.10.2019 до суду були надіслані додаткові пояснення щодо представництва прокурора. Судом встановлено, що станом на дату та час судового засідання відповідні письмові пояснення до суду не надійшли. Додаткові пояснення другого відповідача озвучені представником у судовому засіданні 08.10.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.10.2019 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2019.

09.10.2019 до суду надійшли додаткові пояснення другого відповідача (вх. № 8250 від 09.10.2019). Другий відповідач вважає, що прокурором порушені вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", правові підстави для подання прокурором позову та представництва інтересів держави в суді у справі № 920/343/19 відсутні.

У судовому засіданні 30.10.2019 судом оголошено перерву до 21.11.2019, 14:30.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2019 повідомлено Кабінет Міністрів України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Виконавчий комітет Кролевецької міської ради про дату, час і місце судового засідання на стадії розгляду справи по суті, на 21.11.2019, 14:30; доручено Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/343/19 21 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» .

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Перший позивач підтримує позовні вимоги.

Другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Перший відповідач подав заяву (вх. № 9550 від 21.11.2019), в якій просить суд розглянути справу без участі представника Виконавчого комітету Кролевецької міської ради.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі № 3-рн/99, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

При зверненні з позовом до суду прокурором вказано в чому на його думку полягає порушення інтересів держави. Зокрема, незаконне оформлення ПАТ ДПЗКУ права приватної власності на Кролевецький КХП та вибуття вказаного об`єкта з державної власності порушує інтереси держави у сфері реалізації прав власника об`єкта державної власності, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним. Зазначений об`єкт має стратегічне значення для забезпечення продовольчої безпеки в області, повноти функціонування аграрного сектору, розвитку сільських територій, належної діяльності сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Частиною 1 статті 20 Закону України Про Кабінет Міністрів України визначено, що Кабінет Міністрів України здійснює відповідно до закону управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами, делегує в установленому законом порядку окремі повноваження щодо управління зазначеними об`єктами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям та відповідним суб`єктам господарювання; забезпечує розроблення і виконання державних програм приватизації; подає Верховній Раді України пропозиції стосовно визначення переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації

Відповідно до статті 1 Закону України Про управління об`єктами державної власності управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом (ст. 5 Закону України Про управління об`єктами державної власності ).

Отже, власником спірного нерухомого майна є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 37 Закону України Про Кабінет Міністрів України Кабінет Міністрів України може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для здійснення його повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Міністерство аграрної політики та продовольства України відповідно до ст. 73 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 4 Закону України Про управління об`єктами державної власності , пп. пп. 54, 62 п. 4 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою КМУ від 25.11.2015 № 1119, наділене державою здійснювати від її імені повноваження власника державного майна, що віднесено до сфери його управління.

Як зазначено вище, участь прокурора в судовому процесі можлива за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб`єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

В контексті зазначеного, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який відсутній або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно.

У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Як вбачається з матеріалів справи, встановивши факт неправомірного вибуття спірного нерухомого майна у приватну власність, прокуратурою спрямовувались листи від 14.09.2018, 12.11.2018, 20.02.2019 на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України; від 20.02.2019 на адресу Кабінету Міністрів України щодо необхідності вжиття заходів цивільно-правового характеру з метою захисту державних інтересів. З листів Мінагрополітики від 08.01.2019 та Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 вбачається, що будь-які заходи цивільно-правового характеру не вживались, на запит від 20.02.2019 Мінагрополітики не надано відповіді.

Зазначене свідчить про нездійснення уповноваженими органами захисту порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що листами від 01.04.2019 № 05/1-200вих19, № 05/1-2016вих 19 прокурор повідомив позивачів про звернення до суду з позовом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що прокурором дотримано вимоги Закону України Про прокуратуру , Господарського процесуального кодексу України при зверненні з позовом до суду.

11.08.2010 Кабінетом міністрів України було прийнято постанову № 764 „Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", у п.п. 1, 2, 4, 5, ч.3 п.6 якої передбачено: установити, що повноваження з управління корпоративними правами держави щодо Державної акціонерної компанії "Хліб України" (далі - Компанія) здійснює Міністерство аграрної політики та продовольства; ліквідувати дочірні підприємства Компанії згідно з додатком; утворити державне підприємство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі підприємство) з віднесенням його до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства; установити, що статутний капітал підприємства формується шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств Компанії, що ліквідується, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів підприємства . Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства здійснити в установленому порядку заходи, пов`язані з утворенням підприємства, його державною реєстрацією та включенням до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Додаток до постанови № 764 "Перелік дочірніх підприємств Державної акціонерної компанії "Хліб України", які припиняються шляхом ліквідації" містить посилання на код згідно з ЄДРПОУ 00955911 та найменування підприємства Кролевецький комбінат хлібопродуктів.

Згідно з актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" № 20 від 18.01.2011 ліквідаційною комісією ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький комбінат хлібопродуктів було передано, а ДП "ДПЗКУ" прийнято цілісний майновий комплекс згідно викладеного переліку необоротних та оборотних активів.

06.06.2011 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 593 "Про внесення зміни до постанови КМУ від 11.08.2010 № 764", із змісту якої вбачається, що КМУ погоджується з пропозицією Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо перетворення ДП "ДПЗКУ" у державне публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" , повноваження з управління корпоративними правами якого здійснює зазначене Міністерство. Також в постанові установлено, що 100 відсотків акцій державного ПАТ "ДПЗКУ", які випускаються на величину його статутного капіталу, залишаються у державній власності до прийняття окремого рішення КМУ; державне ПАТ "ДПЗКУ" не може вчиняти дії стосовно майна, переданого до його статутного капіталу, наслідком яких може бути відчуження майна, у тому числі передача його до статутного капіталу інших господарських організацій, передача в заставу тощо.

На виконання постанов Кабінету Міністрів України, 07.07.2011 та 17.11.2011 Міністерством аграрної політики та продовольства України були прийняті накази № 325 "Про реорганізацію шляхом перетворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та № 634 "Про деякі питання діяльності публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", відповідно до яких міністерством наказано: реорганізувати ДП "ДПЗКУ" шляхом його перетворення у ПАТ "ДПЗКУ" (формування статутного капіталу товариства на базі майна ДП "ДПЗКУ"), здійснити емісію акцій ПАТ „ДПЗКУ" на весь розмір його статутного капіталу 867 717 000 грн., випустити 8 677 170 грн. простих іменних акцій у бездокументарній формі номінальною вартістю 100 грн. кожна, створити філії ПАТ "ДПЗКУ" (закріпивши за ними ідентифікаційні коди філій ДП „ДПЗКУ") згідно з додатком.

Перелік філій ПАТ "ДПЗКУ", що створюються, який є додатком до наказу Міністерства від 17.11.2011 №634, містить посилання на найменування філії Кролевецький комбінат хлібопродуктів та його код згідно з ЄДРПОУ 37506122 (а.с. 187-188, том 2).

Оформлення перетворення ДП "ДПЗКУ" у ПАТ "ДПЗКУ", передачу активів, у тому числі Кролевецького комбінату хлібопродуктів, підтверджують наявні в матеріалах справи докази, зокрема акт приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків до ПАТ "ДПЗКУ" від 18.11.2011; перелік необоротних активів (у тому числі й нерухомого майна), що передаються як вклад (внесок) до статутного капіталу ПАТ "ДПЗКУ"; акт оцінки майна ДП "ДПЗКУ"; лист Департаменту оціночної діяльності ФДМУ від 21.09.2011 № 36-1-1318.

Згідно з листом ФДМУ від 19.12.2017 № 10-15-24240 "Щодо надання відомостей про майно ПАТ "ДПЗКУ" станом на дату складання даного листа, відомостей щодо майна, яке не увійшло до статутного капіталу та перебуває на балансі ПАТ "ДПЗКУ", від суб`єкта управління, зокрема Міністерства аграрної політики та продовольства України, до Фонду з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, не надавалося. При цьому, ФДМУ окремо відзначає, що відомості про майно, яке увійшло до статутного капіталу господарських товариств, суб`єктами управління об`єктами державної власності до Реєстру не надаються. В Реєстрі корпоративних прав держави, який є складовою Реєстру, обліковується ПАТ "ДПЗКУ" (розмір корпоративних прав держави 100%, суб`єкт управління - Міністерство аграрної політики та продовольства України).

Відповідно до п.п. 1.6., 4.2., 5.1., 5.2. Статуту ПАТ "ДПЗКУ", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2017 № 525, товариство є правонаступником всіх прав і обов`язків ДП "ДПЗКУ". Майно товариства формується за рахунок: майна (у тому числі коштів, матеріальних та нематеріальних активів), переданого товариству засновником та акціонерами як вклади до статутного капіталу товариства, або в інший не заборонений чинним законодавством спосіб; майна, майнових прав, коштів, переданих йому засновником, акціонерами або іншими особами у користування. Статутний капітал товариства становить 867 717 000 грн.; статутний капітал товариства формується за рахунок вартості майна, переданого йому засновником; статутний капітал товариства поділено на 8 677 179 простих іменних акцій номінальною вартістю 100 грн. кожна (а.с. 191-202, том 2).

Відповідно до п. 1.4. Типового положення про філію ПАТ "ДПЗКУ", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.11.2011 № 634, філія є правонаступником всіх прав і обов`язків філії ДП „ДПЗКУ".

З інформаційної довідки № 155361629 від 07.02.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 25.04.2016 було здійснено державну реєстрацію цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою вул. Андріївська, буд. 10, м. Кролевець, Сумська область за ПАТ "ДПЗКУ" на праві приватної власності, про що здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 14481476.

Підстава виникнення права власності: дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: б/н, виданий 12.10.2010, акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, серія та номер: 20, виданий 18.01.2011; акт приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків до публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", серія та номер: б/н, виданий 18.11.2011; статут, серія та номер: 634, виданий 17.11.2011, видавник: Міністерство аграрної політики та продовольства України; наказ про утворення ліквідаційної комісії та здійснення заходів з ліквідації дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", серія та номер: 145, виданий 25.10.2010; наказ, серія та номер: 325, виданий 07.07.2011, видавник: Міністерство аграрної політики та продовольства України; постанова, серія та номер: 764, виданий 11.08.2010, видавник: Кабінет Міністрів України; постанова, серія та номер: 593, виданий 06.11.2011, видавник: Кабінет Міністрів України; постанова, серія та номер: 818/3908/13-а, виданий 29.05.2013, видавник: Сумський окружний адміністративний суд; рішення суду, серія та номер: 818/3912/13-а, виданий 10.09.2013, видавник: Сумський окружний адміністративний суд; ухвала суду, серія та номер: 818/3912/13-а, виданий 10.09.2015, видавник: Сумський окружний адміністративний суд; ухвала суду, серія та номер: 818/3912/13-а, виданий 12.11.2013, видавник: Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду; ухвала суду, серія та номер: К/800/64162/13, виданий 21.07.2015, видавник: Колегія суддів Вищого адміністративного суду України; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2008, видавник: КП "Кролевецьке РБТІ".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 у справі № 818/3912/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області Ковальчук Людмили Петрівни про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено, скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області Ковальчук Л.П. від 23 квітня 2013 року № 1896358 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язано реєстраційну службу Кролевецького районного управління юстиції Сумської області вчинити дії щодо видачі свідоцтва про право приватної власності публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Сумська АДРЕСА_2 . Андріївська АДРЕСА_1 та вчинити дії щодо проведення державної реєстрації права приватної власності публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України. Кабінет Міністрів України забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності; здійснює управління об`єктами державної власності відповідно до закону.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України Про Кабінет Міністрів України Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України Про Кабінет Міністрів України Кабінет Міністрів України у сфері економіки та фінансів, зокрема, здійснює відповідно до закону управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами, делегує в установленому законом порядку окремі повноваження щодо управління зазначеними об`єктами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям та відповідним суб`єктам господарювання; подає Верховній Раді України пропозиції стосовно визначення переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; приймає рішення про залучення радників для підготовки до приватизації та продажу об`єктів.

Держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої і зовнішньої політики. Суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів. Держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління (ч.ч. 2, 5 ст.22 Господарського кодексу України).

Частинами 2, 3 ст. 73 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 7 ст. 74 ГК України державне комерційне підприємство є суб`єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання. Державне унітарне комерційне підприємство може бути перетворене у державне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2 ст. 136 ГК України визначено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

До державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб`єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об`єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу. Види майна, що може перебувати виключно у державній власності, відчуження якого недержавним суб`єктам господарювання не допускається, а також додаткові обмеження щодо розпорядження окремими видами майна, яке належить до основних фондів державних підприємств, установ і організацій, визначаються законом (ч.ч.1, 5 ст. 141 ГК України).

Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 145 ГК України, зміна правового режиму майна суб`єкта господарювання здійснюється за рішенням власника (власників) майна у спосіб, передбачений цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом. Правовий режим майна суб`єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній) власності, може бути змінений шляхом приватизації майна державного (комунального) підприємства відповідно до закону.

Згідно зі ст. 11 Закону України Про управління об`єктами державної власності створення господарських організацій на базі об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Системний аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку, що зміна правового режиму державного майна може бути здійснена лише в процесі приватизації, проведеної відповідно до положень законодавства за відповідним рішенням власника майна, в даному випадку КМУ.

Рішення власника щодо приватизації майна державної форми власності та рішення власника щодо реорганізації підприємства державної форми власності шляхом його перетворення у публічне акціонерне товариство, 100% акцій якого належить державі, не є одним і тим же актом, а тому в результаті процесу перетворення підприємства не може відбуватись зміна правового режиму державного майна.

За приписами ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації до відповідного переліку включений Кролевецький КХП (код ЄДРПОУ 00955911), а, отже, цілісний майновий комплекс Кролевецького КХП не підлягав приватизації як до прийняття постанов КМУ № 764 від 11.08.2010, № 593 від 06.06.2011, так і після.

Саме цілісний майновий комплекс ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00955911) був переданий ДП „ДПЗКУ" за актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" № 20 від 18.01.2011 та в наступному, в процесі перетворення ДП „ДПЗКУ" у ПАТ „ДПЗКУ", останньому, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з цим, Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення щодо зміни правового режиму державного майна, зокрема цілісного майнового комплексу за адресою вул. Андріївська, буд. 10, м. Кролевець, Сумська область .

Проведення корпоратизації державного підприємства у акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися, як підстава для зміни форми власності на державне майно.

Право власності держави Україна на спірне нерухоме майно, в силу імперативних приписів Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" не підлягає відчуженню у приватну власність ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" чи будь-якого іншого суб`єкта господарювання ані в процесі приватизації, ані в процесі корпоратизації, відтак, зазначене майно незаконно вибуло з державної власності.

Разом з цим, суд не приймає посилання другого відповідача на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 у справі № 818/3912/13-а, залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

В межах справи №818/3912/13-а судом вирішувався спір щодо дій державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації права приватної власності ПАТ "ДПЗКУ" на спірний цілісний майновий комплекс. У той же час, судом у цій справі не вирішувався спір про право власності на спірне майно, а прокурор та позивачі до участі у справі залучені не були.

У справі № 920/343/19, прокурор оспорює правомірність набуття ПАТ "ДПЗКУ" речових прав на майно та у загальному порядку довів належність спірного цілісного майнового комплексу до державної власності та незаконність зміни форми власності цього майна.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ст.392 даного Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за державою в особі Кабінету Міністрів України права державної власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , м. Кролевець, АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 920172059226), що складається з наступних складових частин: адміністративно-лабораторний корпус, А-4 загальною площею 3421,4 кв.м.; зерносушильня, Б-2 загальною площею 74,1 кв.м.; блок матеріального складу з майстернею, В-1 загальною площею 2166,4 кв.м.; лабораторно-побутовий корпус млина, Г-3 загальною площею 809 кв.м.; будівля млина та складу готової продукції, Д-8 загальною площею 14114,1 кв.м.; будівля автоприйома, Е-1 загальною площею 245,7 кв.м.; будівля розвантаження зерна, Є-1 загальною площею 67,4 кв.м.; комплекс очисних споруд, Ж-1 загальною площею 5,2 кв.м.; водонасосна станція з водонапірною башнею, Ж2-1 загальною площею 114,2 кв.м.; будівля КНС із спорудами, З-1 загальною площею 19,3 кв.м.; корпус комбікормового заводу, И-8 загальною площею 8105,2 кв.м.; розподільчий пункт 10 КВ із ТП, I-1 загальною площею 151,6 кв.м.; будівля, господарська, Й; елеватор із силосними корпусами, К-10 загальною площею 12287,6 кв.м.; зерносушильня ДСП-32, Л-2 загальною площею 146,3 кв.м.; корпус готової продукції з відпускним обладнанням, М-8 загальною площею 1227,2 кв.м.; будівля ЖД прийому борошнистої сировини, Н-1 загальною площею 276,5 кв.м.; будівля ЖД прийому, О-1 загальною площею 485,4 кв.м.; котельня, П-1 загальною площею 729,7 кв.м.; вагонне депо, Р-1 загальною площею 212 кв.м.; ЖД вагова Р2-1 загальною площею 10,8 кв.м., будівля мазутозабезпечення з насосною, С-1 загальною площею 230,6 кв.м.; будівля насосної станції ГСМ, С2-1 загальною площею 54 кв.м.; будівля складів №2, №3, Т-1 загальною площею 2443,1 кв.м.; будівля робочої башні з галереєю, У-3 загальною площею 85,5 кв.м.; будівля складу №1, Ф-1 загальною площею 1231,4 кв.м.; будівля свинарнику, Х-1 загальною площею 1011,6 кв.м.; будівля свинарнику, Х2-1 загальною площею 970,3 кв.м.; будівля складу № 4, Ч-1 загальною площею 1223,9 кв.м.; будівля гаражів, III-1 загальною площею 167,1 кв.м.; будівля гаража, Ш2-1 загальною площею 79,6 кв.м.; будівля гаражів із побутовими приміщеннями, Щ-1 загальною площею 410,4 кв.м.; будівля складу №5, Ц-1 загальною площею 1183,1 кв.м.; будівля забійного пункту з коптильнею, Ю-2 загальною площею 351,8 кв.м.; будівля меблевого цеху, Я-1 загальною площею 288,2 кв.м.; огорожа літ. N.

Згідно з ч.ч. 2 та 4 ст. 182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

На підставі ч. 7 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки судом встановлено, що власником цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Андріївська, 10, м. Кролевець, Сумська область є держава в особі Кабінету Міністрів України, а органом, уповноваженим на управління корпоративними правами ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України є Міністерство аграрної політики та продовольства України, то реєстрація права приватної власності на зазначений цілісний майновий комплекс за відповідачем - ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України на праві приватної власності є незаконною та такою, що вчинена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є вимоги про скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради Петрусенко Ганни Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29573079 від 12.05.2016, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності за публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 10, м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 920172059226), а також скасування запису від 25.04.2016 № 14481476, здійсненого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про проведену державну реєстрації права приватної власності публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 10, м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 920172059226).

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на другого відповідача. При цьому суд враховує, що державну реєстрацію права приватної власності за ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 10, м. Кролевець, Сумська область, було здійснено державним реєстратором відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 у справі № 818/3912/13-а, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради Петрусенко Ганни Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29573079 від 12.05.2016, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності за публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 10, м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 920172059226).

3. Скасувати запис від 25.04.2016 № 14481476, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрації права приватної власності публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_1 , 10, м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 920172059226).

4. Визнати за державою в особі Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код 00019442) право державної власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул АДРЕСА_1 , м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 920172059226) та складається з наступних складових частин: адміністративно-лабораторний корпус, А-4 загальною площею 3421,4 кв.м.; зерносушильня, Б-2 загальною площею 74,1 кв.м.; блок матеріального складу з майстернею, В-1 загальною площею 2166,4 кв.м.; лабораторно-побутовий корпус млина, Г-3 загальною площею 809 кв.м.; будівля млина та складу готової продукції, Д-8 загальною площею 14114,1 кв.м.; будівля автоприйома, Е-1 загальною площею 245,7 кв.м.; будівля розвантаження зерна, Є-1 загальною площею 67,4 кв.м.; комплекс очисних споруд, Ж-1 загальною площею 5,2 кв.м.; водонасосна станція з водонапірною башнею, Ж2-1 загальною площею 114,2 кв.м.; будівля КНС із спорудами, З-1 загальною площею 19,3 кв.м.; корпус комбікормового заводу, И-8 загальною площею 8105,2 кв.м.; розподільчий пункт 10 КВ із ТП, I-1 загальною площею 151,6 кв.м.; будівля, господарська, Й; елеватор із силосними корпусами, К-10 загальною площею 12287,6 кв.м.; зерносушильня ДСП-32, Л-2 загальною площею 146,3 кв.м.; корпус готової продукції з відпускним обладнанням, М-8 загальною площею 1227,2 кв.м.; будівля ЖД прийому борошнистої сировини, Н-1 загальною площею 276,5 кв.м.; будівля ЖД прийому, О-1 загальною площею 485,4 кв.м.; котельня, П-1 загальною площею 729,7 кв.м.; вагонне депо, Р-1 загальною площею 212 кв.м.; ЖД вагова Р2-1 загальною площею 10,8 кв.м., будівля мазутозабезпечення з насосною, С-1 загальною площею 230,6 кв.м.; будівля насосної станції ГСМ, С2-1 загальною площею 54 кв.м.; будівля складів №2, №3, Т-1 загальною площею 2443,1 кв.м.; будівля робочої башні з галереєю, У-3 загальною площею 85,5 кв.м.; будівля складу №1, Ф-1 загальною площею 1231,4 кв.м.; будівля свинарнику, Х-1 загальною площею 1011,6 кв.м.; будівля свинарнику, Х2-1 загальною площею 970,3 кв.м.; будівля складу № 4, Ч-1 загальною площею 1223,9 кв.м.; будівля гаражів, III-1 загальною площею 167,1 кв.м.; будівля гаража, Ш2-1 загальною площею 79,6 кв.м.; будівля гаражів із побутовими приміщеннями, Щ-1 загальною площею 410,4 кв.м.; будівля складу №5, Ц-1 загальною площею 1183,1 кв.м.; будівля забійного пункту з коптильнею, Ю-2 загальною площею 351,8 кв.м.; будівля меблевого цеху, Я-1 загальною площею 288,2 кв.м.; огорожа літ. N.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033, код 37243279) на користь Прокуратури Сумської області (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, код ЄДРПОУ 03527891) 676 192 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складене 28.11.2019.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Ю.А. Джепа