Рішення

від 27.11.2019 по справі 750/6804/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/6804/19

Провадження № 2/750/1702/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

За участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тантін про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати договір про надання послуг №01176 від 15.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ танін , повернути кошти в сумі 149999 грн. та стягнути спричинену моральну шкоду в сумі 5000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаний договір укладених з використання нечесної підприємницької діяльності та є істотне порушенні умов договору.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вказує позивач 13 січня 2019 року в мережі інтернет він знайшов сайт з продажу автомобілів. На одному з оголошень прочитав, що підприємство ТОВ ТАНТІН здійснює допомогу з пошуку та купівлі-продажу автомобілів. Приїхавши за вказаною адресою позивач зустрівся з представником відповідача, яка надала документи, які свідчили про легальність підприємства (реєстрація у відповідних державних закладах, сплата податків, багаторічний час роботи, прозорість, відкритість та інше), а тому позивач повністю був впевнений в законності діяльності відповідача.

Для підтвердження наміру придбати автомобіль, позивач заповнив ЗАЯВУ ЗАМОВНИКА , в якій зазначив марку автомобіля і всі необхідні дані. Заява підписана позивачем та представником ТОВ ТАНТІН і скріплена печаткою.

В цей же день, 15 січня 2019 року, у відділенні № 12 АТ ПУМБ м. Дніпра Публічного акціонерного товариства Український міжнародний банк позивач сплатив 149 997 трьома сумами та віддав платіжні документи ОСОБА_2 . Після цього був підписаний договір про надання послуг № 01176 від 15 січня 2019 року.

Згідно п. 1 Договору, крім інших консультативних питань, Виконавець зобов`язується надати, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити на умовах та в порядку, передбаченим цим Договором послуги з питань пошуку автотранспортного засобу за бажанням Замовника, здійснити огляд автотранспортного засобу (п. 1.2.5) та підготовити договір купівлі-продажу автомобіля.

Оскільки зі сторони замовника виконані всі умови договору позивач почав наполягати на огляді замовленого автомобіля та оформлення договору купівлі-продажу. Але представник відповідача зазначив, що машина зараз знаходиться в ангарі і щоб перегнати її до офісу потрібно не менше двох днів і сплатити за перепустку до ангару. В подальшому позивач неодноразово приходив до офісу відповідача, однак представники відповідача були відсутні, офіс закритий, а на телефон вже ніхто не відповідав. Після цього позивач звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області де написав заяву, на підставі якої відкрито провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за № 1201904060000121. Станом на 18.04.2019 р. досудове розслідування триває.

За таких обставин позивач вважає, що відносно нього відповідачем порушено вимоги законодавства щодо захисту прав споживачів, внаслідок чого договір підлягає розірванню.

Закон України Про захист прав споживачів регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п. 7 ст. 1 Закону договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Реалізація відповідно до п. 20 цієї статті Закону, це діяльність суб`єктів господарювання з продажу товарів.

За приписами статті 4 Закону споживачі на час придбання замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх потреб мають право на належне обслуговування, необхідну доступну, достовірну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону забороняється нечесна підприємницька практика. Нечесна підприємницька практика - це будь-яка діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у не чіткій, незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Перелік не вичерпаний.

Таким чином відповідач ввів позивача в оману щодо продажу автомобіля, якого він не збирався продавати, а забрав гроші, а позивач позбавлений права придбання автомобіля, на що розраховував при укладенні договору. Це є істотним недоліком у роботі відповідача.

Згідно п. 2 ст. 651 ЦПК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним порушенням є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Також, як вказує позивач, вказаними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка виразилась у тривалих переживаннях щодо не отримання автомобіля, втрати коштів в сумі майже 150000 грн.

У відповідності до Конституції України і чинного цивільного законодавства фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їхніх прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати договір про надання послуг №01176 від 15 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Тантін .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тантін на користь ОСОБА_1 149997 грн. 00 коп. сплачених коштів та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Тантін (місто Київ вулиця Білоруська 11 код 41979712).

Суддя Н.В.Требух