Ухвала

від 18.11.2019 по справі 140/658/19

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/658/19

Провадження № 1-кс/930/1404/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданнів м. Немирові клопотаннязаступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12013010240000057від 16.01.2013року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.4ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12013010240000057від 16.01.2013року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.4ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2006-2007 років директор ТОВ НВПІІ Фірма «ТехноМолдЕкспо» код ЄДРПОУ: 32102063, ОСОБА_5 , який являється громадянином Республіки Молдова, під час тимчасового перебування у смт. Брацлав Немирівського р-ну Вінницької області, зловживаючи довірою фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , під виглядом закупівлі відповідно до протоколу намірів від 27.06.2006№2, транспортних засобів для ведення спільної господарської діяльності по перевезенню вантажів, отримав від останнього в кілька етапів грошові кошти в сумі 100 тис. дол. США.

Отримавши готівку, ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 закупив і зареєстрував за собою у Республіці Молдова відповідно до протоколу намірів від 05.12.2007 № 3 та за взаємною згодою обох сторін, три тягачі (MAN19.414 1999 року випуску червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , MAN19.414 1999 року випуску білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 та MAN НОМЕР_3 1998 року випуску білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 ) і три напівпричепа (TROUILLETSTB34 1994випуску з реєстраційним номером НОМЕР_5 , KRONE SDP 27 1998 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_6 та SCHMITZ SKO 24 1994 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_7 ).

Проте, за наслідками формування статутного капіталу для ведення бізнесу реєструвати спільну фірму, ОСОБА_5 відмовився та разом із транспортними засобами зник у невідомому напрямку, таким чим ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010240000057 від 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 13.05.2013 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, на виклик до СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, за місцем проживання був відсутній.В результаті чого, 17.05.2013підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від слідства і місце перебування його невідоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованихйому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?протоколом намірів від 27.06.2006 №2, щодо ведення спільної господарської діяльності по перевезенню вантажів укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

?протоколом намірів від 05.12.2007 № 3 щодо закупівлі і реєстрації у Республіці Молдова який укладений за взаємною згодою обох сторін;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2013, щодо вчинення шахрайських дій директором ТОВ НВПІІ Фірма «ТехноМолдЕкспо» ОСОБА_5 ;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.02.2013 щодо обставин вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 ;

?Копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 щодо вчинення шахрайських дій директором ТОВ НВПІІ Фірма «ТехноМолдЕкспо» ОСОБА_5 ;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та за які відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тобто підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи наслідки вчинених ним злочинів та строк покарання який йому у подальшому може бути призначено, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення ним особливо тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактичного місця проживаннядосудовим розслідуванням не встановлено, розлучений, не працюючий, не навчається тобто на даний час соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, фізично здоровий та може утримуватись в умовах неволі.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, приховати чи знищити речові докази у вигляді транспортних засобів які на даний час ще не встановлені і не вилучені та достовірно знаючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді реального позбавлення волі переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 5 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Також згідно зі статтями 188, 189, 190 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від суду, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а тому для вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоу АДРЕСА_1 , громадянинаМолдови, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відноснонього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії.

Виконання ухвали доручити Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області. Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: