Вирок
від 23.02.2011 по справі 1-171/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94

Справа № 1-171/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

за участю прокурора Пилипіва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Малатин Гощанського району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта не повна середня, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2010 року близько 16 години ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу потрапив на територію господарства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 де намагався за допомогою гужового транспорта викрасти з підсобного приміщення один мішок зерна загальною вагою 61 кг вартістю 1.8 грн за кілограм на суму 109.80 гривень який виніс з примішення та намагався завантажити на підаводу , однак свої злочинні дії не зміг довести до кінця з причин , які не залежали від його волі , оскільки був затриманий власником господарства .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинення ним замаху на таємне викраденя мішка зерна з приміщення підсобного господарста ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання ОСОБА_1 суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3ст.15 ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в примішення .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання підсудного нема .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно . Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному можливе без ізоляції останього від суспільства однак в умовах постійного контролю з боку кримінально виконавчої інспекції .

.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк один рік, згідно ст.76 КК України поклавши наступні обов`язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Речовий доказ - мішок зерна повернути потерпілому .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.

СудРівненський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення23.02.2011
Оприлюднено29.11.2019
Номер документу85945634
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-171/11

Вирок від 23.02.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 07.11.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

Постанова від 03.11.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

Постанова від 25.01.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Постанова від 07.06.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Постанова від 12.08.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Демочко Т. Є.

Вирок від 01.03.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Алексєєв А. П.

Ухвала від 05.05.2011

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 17.05.2011

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 30.03.2011

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні