Вирок
від 16.11.2011 по справі 1-285/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94

Справа № 1-285/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Синюка А.В.

захисника Штогрін В.С.

представника цивільного позивача Курасова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженеця , м. Львів, українеця, громадянина України, працюючого водієм - ТЗОВ „БМ-Фарм", освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2011 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Дачія-Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Дубно у напрямку м. Рівне Рівненської області, зі швидкістю 80-120 км/год., яка перевищувала максимально допустиму для даної ділянки дороги, на 352 км + 500 м вказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, а також у тому, що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, в зоні дії комплексів дорожніх знаків 1.13«Слизька дорога» ,7.12 «Ожеледиця» , 7.2.1 «Зона дії» (5 км), не впорався з керуванням транспортним засобом, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ІСУЗУ реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а в послідуючому із автомобілем Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , водії яких не мали можливості його уникнути по незалежних від них технічних причинах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Дачія-Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійно-лоскутної рани тім`яної ділянки голови, садна на підборідді; закритого уламкового перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, синця в ділянці правого надпліччя; закритого субкапітального перелому правої малогомілкової кістки без зміщення, садна в ділянці верхньої третини правої гомілки; забою нижньо-грудного відділу хребта, які відносять до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_1 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають:

п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

п. 12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен

ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан

транспортного засобу,

п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Підсудний у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України свою вину визнав повністю та дав суду детальні показання , про свої дії під час руху автомобілем та обставини що привели до ДТП . Заявлений до нього цивільний позов визнав повністю .

У відповідності до ст.299 КПК України суд заслухавши учасників судового розгляду , визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюється. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає що винність підсудного у вчиненому злочині доведена повністю , а дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху , яка керує транспортним засобом , що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій .

Суд призначаючи покарання враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину який є злочином невеликої тяжкості , особу винного , який позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання , злочин вчинив вперше .

В судовому засіданні обставин , що обтяжують покарання підсудному встановлено не було.

До обставин , які пом`якшують покарання підсудному слід віднести щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди .

Враховуючи вищезазначені обставини , суд вважає за можливе обрати підсудному покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу .

Заявлені цивільний позов по справі підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України та визначити покарання у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд .

Речові докази -повернути власникам .

Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «Рівнехолод»заподіяні злочином матеріальні збитки в сумі 109308.12 гривень ( сто дев`ять тисяч триста вісім гривень дванадцять копійок)

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів .

Суддя Сидоренко С.М.

СудРівненський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення16.11.2011
Оприлюднено29.11.2019
Номер документу85947868
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-285/11

Постанова від 06.07.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 06.07.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Вирок від 16.11.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 07.03.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Постанова від 22.01.2019

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Постанова від 06.07.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Постанова від 30.05.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Вирок від 21.11.2011

Кримінальне

Старобільський районний суд Луганської області

Пелих О. О.

Вирок від 09.03.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Алексєєв А. П.

Постанова від 13.12.2011

Кримінальне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Мазурчак А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні