Справа № 1-377/11
Номер провадження 1/1716/28/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2012 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Сидоренка С.М.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
з участю прокурора Таргонія А.В.
захисника Зелінського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , громадянина України ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,
в с т а н о в и в :
11 липня 2007 року близько 04 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи на узбіччі автодороги сполученням Рівне-Дубно-Львів , поблизу с. В.Омеляна Рівненського району реалізуючи раптово виниклий намір на заволодіння чужим майном шляхом ривка відкрито викрав , зірвавши рукою з шиї ОСОБА_2 , золотий ланцюжок з золотим хрестиком вагою 4.498 г та 0,984 г. відповідно , вартістю 140 гривень за 1 грам , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальною суму 758.42 гривні .
В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчиненого ним злочину, вказав , що дійсно 11 липня 2007 року близько 04 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи на узбіччі автодороги сполученням Рівне-Дубно-Львів , поблизу с. В.Омеляна Рівненського району шляхом ривка відкрито викрав , зірвавши рукою з шиї ОСОБА_2 , золотий ланцюжок з золотим хрестиком , який в подальшому для отримання за нього грошей здав у ломбард .
Від потерпілої до Рівненського районного суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності , буд-яких претензій до підсудного потерпіла не має .
В суді свідок ОСОБА_3 дав показання про що дійсно після спільного відпочинку 11 липня 2007 року з знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та дівчиною з якою познайомились в кафе «Європа» ОСОБА_2 близько 04 години вони вирішили їхати до дому в автомобілі дівчина почала вимагати щоб її завезли додому або випустили з автомобіля внаслідок конфлікту водій автомобіля зупинився на узбіччі автодороги сполученням Рівне-Дубно-Львів , поблизу с. В.Омеляна Рівненського району , оскільки дівчина почала вести себе неадекватно він вийшов з автомобіля та почав витягувати дівчину з салону авто, а ОСОБА_1 допомагав йому в цьому . В подальшому коли дівчину залишили на дорозі та трохи від`їхали в салоні авто ОСОБА_6 показав золотий ланцюжок , пояснивши що зірвав ланцюжок з шиї ОСОБА_2 та вказав що повертати його не логічно .
Окрім визнання своє вини у вчиненому злочині , винність ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведена зібраними по справі доказами , а саме : протоколом огляду та вилучення (а.с.12 ) золотого ланцюжка який був викрадений у ОСОБА_7 , явкою з каяттям (а. с.17) в якій ОСОБА_6 зізнався та добровільно розповів про вчинений ним грабіж, протоколом очної ставки ( а.с.152-155) між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_6 визнав що зірвав золотий ланцюжок з шиї потерпілої .
Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно
Обставиною обтяжуючою покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .
За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному достатньо обрати покарання у виді арешту .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці .
Запобіжний захід підсудному змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою строк покарання рахувати з 15 лютого 2012 року .
Речові докази по справі повернути законному власнику .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .
Суддя Сидоренко С.М.
Суд | Рівненський районний суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2012 |
Оприлюднено | 29.11.2019 |
Номер документу | 85948056 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Рівненський районний суд Рівненської області
Сидоренко С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні