Вирок

від 06.02.2012 по справі 1-465/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-465/11

Номер провадження 1/1716/47/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Літковця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , громадянина України , уродженця м. Рівне , жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого , непрацюючого , невійськовозобов`язаного , раніше судимого 08 лютого 2011року Рівненським міським судом за ч.1ст.309 КК України до позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

15.08.2011 року близько 18 годині ОСОБА_1 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном перебуваючи на полі що знаходиться в с. Грабів Рівненського району таємно нарвав та намагався викрасти сто дев`ять початків кукурудзи , вартість кожного з яких становить 2 гривні 50 копійок , а всього загальною вартістю 272 гривні 52 копійки , однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки був затриманий працівниками охорони ПАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчиненої ним крадіжки , вказав на те що дійсно перебуваючи на полі в с. Грабів Рівненського району таємно нарвав та намагався викрасти сто дев`ять початків кукурудзи, однак був затриманий працівниками охорони.

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно , однак слід врахувати що підсудний будучи засудженим на шлях виправлення не став та вчинив злочин під час іспитового строку . Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному достатньо обрати мінімальне покарання у виді позбавлення волі .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_1 до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 08 лютого 2011року Рівненського міського суду та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці .

Запобіжний захід підсудному змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, строк покарання рахувати з 06 лютого 2012 року .

Речові докази повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення

Суддя Сидоренко С.М.