Вирок
від 06.02.2012 по справі 1-465/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-465/11

Номер провадження 1/1716/47/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Літковця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , громадянина України , уродженця м. Рівне , жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого , непрацюючого , невійськовозобов`язаного , раніше судимого 08 лютого 2011року Рівненським міським судом за ч.1ст.309 КК України до позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

15.08.2011 року близько 18 годині ОСОБА_1 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном перебуваючи на полі що знаходиться в с. Грабів Рівненського району таємно нарвав та намагався викрасти сто дев`ять початків кукурудзи , вартість кожного з яких становить 2 гривні 50 копійок , а всього загальною вартістю 272 гривні 52 копійки , однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки був затриманий працівниками охорони ПАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчиненої ним крадіжки , вказав на те що дійсно перебуваючи на полі в с. Грабів Рівненського району таємно нарвав та намагався викрасти сто дев`ять початків кукурудзи, однак був затриманий працівниками охорони.

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно , однак слід врахувати що підсудний будучи засудженим на шлях виправлення не став та вчинив злочин під час іспитового строку . Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному достатньо обрати мінімальне покарання у виді позбавлення волі .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_1 до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 08 лютого 2011року Рівненського міського суду та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці .

Запобіжний захід підсудному змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, строк покарання рахувати з 06 лютого 2012 року .

Речові докази повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення

Суддя Сидоренко С.М.

СудРівненський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення06.02.2012
Оприлюднено29.11.2019
Номер документу85948060
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-465/11

Постанова від 06.07.2020

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Щасна Т. В.

Постанова від 16.01.2012

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 16.01.2012

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 19.12.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 19.12.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Вирок від 06.02.2012

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 21.06.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Постанова від 25.07.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Постанова від 02.11.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Курбанова Н. М.

Постанова від 04.10.2011

Кримінальне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Литвиненко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні