Рішення

від 26.11.2019 по справі 756/15422/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26.11.2019 Справа № 756/15422/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/15422/19

Провадження №2/756/6495/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група КМ-Букс до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали вказаноїпозовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Видавнича група КМ-Букс звернулось до суду через представника - адвоката Бойка С.Є.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Матеріали, додані до заяви, містять, зокрема, копію Угоди №11/02/19-ц/а про представництво клієнта адвокатом у цивільній/адміністративній справі та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №210 від 11.08.2011.

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 визначено, Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Крім того, у відповідності до п. 11 Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Всупереч вказаній нормі адвокатом Бойком С.Є. ордер на надання правової допомоги, що посвідчує його повноваження на надання правової допомоги, до суду не наданий, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити адвоката Бойка С.Є. як уповноваженого представника позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що у позовна заява підписана ОСОБА_2 , а наявне у доданих до позовної заяви матеріалах свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане на ім`я ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява підписана особою повноваження якої не підтверджується належними документами, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група КМ-Букс до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група КМ-Букс (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 27/22, оф. 3, код ЄДРПОУ 40062848) до ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба