Ухвала

від 18.09.2019 по справі 760/26011/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/13372/19

Справа №760/26011/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100090002989 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100090002989від 20.03.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України до дванадцяти місяців, тобто до 19 вересня 2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено: Державне інвестиційно-будівельне госпрозрахункове підприємство «Інвестбуд 3000» (далі - ДІБГП «Інвестбуд 3000») здійснює будівництво житлового будинку із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення по вул. Гоголівська, 45, у місті Києві.

Спорудження об`єкту будівництва розпочато Державним науково-виробничим підприємством «Центр Будінвест» (далі - ДНВП «Центр Будінвест») у 2004 році на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № 1273-Шв/с виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю 13.12.2004.

Будівництво здійснювалось на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:91:165:0030, площею 0,1865 га, що передана у користування Державному науково-виробничому підприємству «Центр Будінвест» на умовах оренди, строком на два роки. Договір оренди земельної ділянки від 19.11.2004 укладений на підставі рішення Київської міської ради від 15.07.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» № 419/1829.

Спорудження об`єкту будівництва, розпочате ДНВП «Центр Будінвест», а в подальшому здійснювалось ДІБГП «Інвестбуд 3000» за рахунок залучених від фізичних і юридичних осіб грошових коштів за договорами інвестування.

Укладання договорів з фізичними особами здійснювалося замовником будівництва ДНВП «Центр Будінвест». Також частина договорів із фізичними особами укладена від імені замовника будівництва - ТОВ «Інвестиційний фонд «Інвестжитло», повіреним на підставі Договору доручення від 07.04.2005. Інвестиційні договори укладалися з фізичними особами у період з 2003 по 2008 рік.

У зв`язку із ліквідацією ДНВП «Центр Будінвест» договором про передачу функцій замовника (забудовника) № 1/10-08 від 01.10.2008 року належні ДНВП «Центр Будінвест» права та обов`язки замовника (забудовника) будівництва передано ДІБГП «Інвестбуд 3000» та складено Акт передачі незавершеного будівництва на баланс ДІБГП «Інвестбуд 3000».

У зв`язку із набуттям ДІБГП «Інвестбуд-3000» прав та обов`язків замовника будівництва, 15.03.2012 Рішенням Київської міської ради №313/7650 передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:91:165:0030, площею 0,1865 га, для будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 45.

Посаду директора ДНВП «Центр Будінвест», а у подальшому ДІБГП «Інвестбуд 3000» обіймав ОСОБА_5 , який укладав договори інвестування, здійснював керівництво зазначеними підприємствами, розпоряджався майном і грошовими коштами підприємств.

Станом на сьогодні, будинок та підземний паркінг за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 45 є незавершеним, в експлуатацію не вводився. Жодних документів, які б закріплювали за Інвесторами право власності на проінвестовані ними приміщення Інвесторам не надавалося.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що у кінці 2013 року, під час перевірки наявності документів після призначення останньої керівником ДІБГП «Інвестбуд-3000», вона виявила, що відсутні реєстраційні документи підприємства та його печатка. Проте були наявні усі документи щодо інвестування даного будівництва. Про відсутність реєстраційних документів ОСОБА_6 повідомила до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві

В ході допиту бухгалтера ОСОБА_7 , остання повідомила, що підтверджуючі інвестування (платіжні) документів та договорів у бухгалтерії не було. Були банківські виписки до 2013 року, вони знаходились у бухгалтерії в приміщенні університету. До них мали доступ директор, заступник директора та я. Де на даний час знаходяться вказані документи останній не відомо.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що після ліквідації Державного науково-виробничогопідприємства «ЦентрБудінвест» (код ЄДРПОУ 21633548) будівництво житлового будинку із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення по вул. Гоголівська, 45, у місті Києві було продовжено Державним інвестиційно-будівельним госпрозрахунковим підприємством «Інвестбуд-3000» (код ЄДРПОУ 31171450).

В ході досудового розслідування здійснено наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- надано ряд запитів та отримано на них відповіді;

- допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

- отримано тимчасовий доступ до документів у ДІБГП «Інветсбуд-3000»;

- отримано тимчасовий доступ до документів до документів Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління ДФС у м. Києві;

- отримано тимчасовий доступ до документів Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

- отримано тимчасові доступи до руху коштів по розрахункових рахунках організацій;

15.03.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва №1-кс/760/4429/19 строк досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження продовжено до 6-ти місяців, тобто до 19.09.2019.

Проте для завершення досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження та допитати, щодо обставин матеріалів кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), отримати у останнього документи по ФГД, допитати ОСОБА_10 та здійснити інші дії необхідність у вчиненні яких виникне в ході досудового розслідування.

Не виконання вказаної норми закону органом досудового слідства є істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19.09.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих для встановлення істини по справі.

Так, без проведення зазначених слідчих дій та отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12018100090002989 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачене ст.367 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно дост.28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018100090002989 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 19 вересня 2019 року, включно.

Кримінальне провадження порушене відносно невстановлених осіб, підозра не пред`явлена.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 КПК України.

Проаналізувавши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100090002989 від 20.03.2018 та додатки до нього, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо необхідності виконання в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, беручи до уваги, що строк досудового розслідування спливає 19.09.2019, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на невеликий обсяг запланованих процесуальних і слідчих дій та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст.ст.28,219,294,295-1,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100090002989 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100090002989 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1