Ухвала

від 21.11.2019 по справі 804/3288/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Справа №804/3288/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/3288/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв`язку з чим та на підставі та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну сторони у виконавчому листі. Крім того, на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства науково-виробничої фірми Авак про стягнення заборгованості в розмірі 8274,20 грн. задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства науково-виробничої фірми Авак (49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім.. Газети Правда, 35, к.205 р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ ПриватБанк МФО 305299, код ЄДРПОУ 21869475) на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (р/р 25604303013175 в Управлінні Ощадбанку м. Дніпропетровська МФО 305482, ОКПО код 21928462) борг в сумі 8274,20 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 20 коп.).

04.09.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/3288/14.

31 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником по справі №804/3288/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 року заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником по справі №804/3288/14 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авак» про стягнення заборгованості в розмірі 8274,20 грн. задоволено.

Замінено сторону у справі (позивача) - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (ЄДРПОУ 21928462) на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380265) у адміністративній справі №804/3288/14.

Щодо вимог заяви про здійснення заміни сторони у виконавчому листі з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по даній справі з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

04.09.2014 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №804/3288/14.

Разом з тим, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Заявник зазначає, що боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ. У зв`язку з чим звернулись з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанціїВідповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Проте, суд вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримали виконавчий лист 04.09.2014 року.

Судом встановлено, що згідно із відміткою про виконання виконавчого листа №804/3288/14 від 04.09.2014 року, останній було повернуто 25.04.2018 року на підставі ч.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, суд прийшов до висновку, що позивач мав достатньо часу для звернення виконавчого листа до виконання, проте не зробив цього. До суду обґрунтованих та поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа надано не було, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №804/3288/14 з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У задоволенні поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3288/14 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський