Ухвала

від 18.11.2019 по справі 340/1831/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/1831/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 01 листопада 2019 року відповідач Зеленська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, а саме - 05 жовтня 2019 року.

Натомість, як вбачається із поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.79) копія рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року отримана уповноваженою особою відповідача Зеленської сільської ради Петрівського району саме 04 жовтня 2019 року.

Отже, апеляційна скарга Зеленської сільської ради Петрівського району не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Зеленської сільської ради Петрівського району не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Зеленської сільської ради Петрівського району залишити без руху, надавши скаржнику Зеленській сільській раді Петрівського району десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику Зеленській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (зазначити вірну дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук