Ухвала

від 28.11.2019 по справі 640/5419/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/5419/19

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Купол" до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

07.10.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві не має можливості у визначений судом строк сплатити судовий збір.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому, серед всього іншого, зазначено, що апелянтом вживаються заходи по сплаті судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Слід зазначити, що судом продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що вказує на те, що апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити .

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Купол" до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.