Ухвала

від 27.11.2019 по справі 201/15453/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10711/19 Справа № 201/15453/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП КОМФОРТ" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , треті особи: Фонд державного майна України, орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ КП Комфорт , ТОВ ДП Комфорт , треті особи: Фонд державного майна України, орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ ДП Комфорт 19 листопада 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, згідно матеріалам справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі(т. 3 а.с.220-221).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, слід відмовити ТОВ ДП Комфорт у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП КОМФОРТ" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , треті особи: Фонд державного майна України, орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича