Вирок

від 26.11.2019 по справі 521/11091/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

521/11091/19

1-кп/521/1129/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160470001029 від 29 березня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 25 березня 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_3 замовив через сторонній Інтернет-ресурс за електронною адресою: www.medexpres.dn.ua медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом (медичну довідку для водіїв форми 083/о), яка, відповідно до п.п. 1.1, 1.6, 1.7 розділу І Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом МОЗ України та МВС України №65/80 від 31.01.2013, повинна видаватись у закладах охорони здоров`я медичною комісією за результатами безпосереднього проведення попереднього, періодичного та/або позачергового медичного огляду, для подальшого отримання ОСОБА_3 водійського посвідчення, і для цього направив на вказану адресу електронну версію своєї фотографії.

В подальшому, коли саме не встановлено, ОСОБА_3 отримав у відділенні Нової Пошти №39 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, посилку від невстановленої особи, в якій знаходився підроблений документ, а саме медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 з фотографією останнього.

В подальшому, 28 березня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до територіального сервісного центру №5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропотрівська, 27/1, звернувся до співробітника цього центру ОСОБА_5 , після чого, діючи з прямим умислом, з мотивом подальшого законного керування транспортним засобом та метою найскорішого отримання водійського посвідчення для цього, усвідомлюючи, що він надає уповноваженій особі підроблений документ, пред`явив ОСОБА_5 необхідні документи, серед яких була підроблена медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДО №500304 на ім`я ОСОБА_6 , видана ПрАТ Медичний комплекс Сирець (ЄДРПОУ: 23388308), яка є офіційним документом встановленого зразку, що видається у відповідних закладах охорони здоров`я та надає відповідні права, зокрема підтверджує проходження особою медичного огляду та придатність особи до безпечного керування транспортними засобами.

Встановлено, що вказана медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДО №500304 на ім`я ОСОБА_6 взагалі ПрАТ Медичний комплекс Сирець не видавалась, а у самій медичній довідці встановлені ознаки підроблення, зокрема наявна голограма з іншого документу, тоді як відбиток печатки і штампу ПрАТ Медичний комплекс Сирець нанесені безконтактним способом без використання кліше печатки, а із використанням кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом Друку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст.12КК України є злочином невеликої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.358КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-1256 гривень 08 копійок за проведення судової технічної експертизи документів №106-П від 04.06.2019 в Одеському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 68, КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДО №500304 на ім`я ОСОБА_6 , видана ПрАТ Медичний комплекс Сирець (ЄДРПОУ: 23388308), - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової технічної експертизи документів №106-П від 04.06.2019, у сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесяти шести) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1