Ухвала

від 25.11.2019 по справі 904/2495/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2495/18

За заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2495/18

у справі:

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м.Діпро, пр.Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6; ідентифікаційний код 13467337)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" (01030, м. Київ, провулок Георгіївський, буд. 2, кімната 12; ідентифікаційний код 34775422)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітіум 1" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 8, приміщення 8; ідентифікаційний код 39621652)

про витребування майна

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокурора: Богомол О.М. - прокурор, посвідчення від 11.12.2015р. №036676;

від заявника (позивача): Савіна О.І. - представник, дов. від 01.08.2019р. №38, посв. від 06.09.2019р. №03;

від відповідача-1: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" та до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітум 1" про витребування майна, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: вул. Княгині Ольги, 8А у м. Дніпро та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітум 1" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області нежитлове приміщення № 8 розташоване на І-му поверсі гуртожитку за адресою: вул. Княгині Ольги, 8А у м. Дніпро, стягнути з відповідачів судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі №904/2495/18 у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 13467337) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" (01030, м. Київ, провулок Георгіївський, буд. 2, кімната 12; ідентифікаційний код 34775422) та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітіум" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 8, приміщення 8; ідентифікаційний код 39621652) про витребування майна - відмовлено, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 13467337) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938; р/р 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 272 738 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019р. клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про залучення до участі у справі правонаступника - задоволено, залучено до участі у справі правонаступника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі № 904/2495/18, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі № 904/2495/18 повернуто заявникові.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 06.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р. виправлено помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019р. у справі № 904/2495/18, абзаци 3, 4 наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019р. у справі № 904/2495/18 викладено у наступній редакції: "Боржник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945). Стягнути з Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938; р/р 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 272 738 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019р. було відмовлено в задоволенні заяви (вх.№24081/19 від 31.05.2019р.) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій про роз`яснення рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. було відмовлено в задоволенні заяви (вх.№29692/19 від 05.07.2019р.) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019р. було відмовлено в задоволенні заяви (вх.№45650/19 від 08.10.2019р.) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019р. у справі №904/2495/18 таким, що не підлягає виконанню.

Регіональне відділення Фонду держаного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у заяві (вх.№52065/19 від 13.11.2019р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2495/18 просить суд прийняти у справі №904/2495/18 додаткове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з Державного бюджету України на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 272 738 грн. 69 коп.

Заява обґрунтована тим, що: - Регіональним відділенням не вчинено жодних дій, які б свідчили про зловживання своїми процесуальними правами, а докази протилежного як в рішенні суду, так і в матеріалах справи відсутні; - при подачі позовної заяви прокуратурою сплачено судовий збір з Державного бюджету і при стягненні з Регіонального відділення суми судового збору кошти для сплати судового збору також будуть зняті з Державного бюджету, щоб повернути до Державного бюджету; - відповідно до виписки Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рахунку Регіонального відділення по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", по якому здійснюється оплата судового збору, станом на 05.11.2019р. кошти відсутні; - сума судового збору у розмірі 272 738 грн. 69 коп. значно перевищує кошти, які щорічно виділяються з Державного бюджету Регіональному відділенню для сплати судового збору; - кошти, повернуті Регіональним виділенням у 2019 році за сплачений прокуратурою Дніпропетровської області судовий збір у 2018 році за подання до Господарського суду Дніпропетровської області позову в інтересах держави в особі Регіональної філії Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітіум 1" про витребування майна, не будуть акумулюватись на рахунок останнього, не зможуть бути повторно використані, а одразу ж будуть спрямовані до Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання по розгляду заяви на 25.11.2019р. на 11:00 год.

Прокурор у поясненнях (вх.№53650/19 від 21.11.2019р.) вважає, що заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, посилаючись на те, що будь-якої підстави, передбаченої частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, для ухвалення додаткового рішення Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у своїй заяві не наводить, а фактично просить змінити боржника щодо стягнення судових витрат у справі, що не узгоджується з нормами статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 25.11.2019р. з`явилися представники прокурора та заявника (позивача), представники відповідачів-1, -2 у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2495/18, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" та до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітум 1" про витребування майна, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: вул. Княгині Ольги, 8А у м. Дніпро та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітум 1" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області нежитлове приміщення № 8 розташоване на І-му поверсі гуртожитку за адресою: вул. Княгині Ольги, 8А у м. Дніпро, стягнути з відповідачів судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до вимог частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається відповідно до платіжного доручення від 01.06.2018р. №1400 судовий збір у сумі 272 738 грн. 69 коп. було сплачено Прокуратурою Дніпропетровської області, яка у даній справі виступає представницьким органом.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі №904/2495/18 було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, яким стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Прокуратури Дніпропетровської області 272 738 грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі №904/2495/18 вже було вирішено питання про розподіл пов`язаних з розглядом справи судових витрат, у суду відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення щодо розподілу відповідних судових витрат.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2495/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 28.11.2019р.

Суддя Т.В. Загинайко