ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
28.11.2019 Справа № 917/1909/19
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою керівника Полтавської місцевої прокуратури, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135
про стягнення 11152,04 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява керівника Полтавської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торес Авто" про стягнення 11152,04 грн. заборгованості.
Судом встановлено, що у позовній заяві ставиться вимога про стягнення в дохід державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового транспортного засобу.
Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 03.07.2019 справу №926/16/19 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно - виробничого підприємства Новобуд - М про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24 747,26 грн. передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Мотивуючи ухвалу від 03.07.2019 у справі № 926/16/19, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що на думку ПБВП Новобуд-М спір у цій справі підвідомчий саме адміністративним, а не господарським судам, оскільки предметом спору є стягнення суми за проїзд у випадку здійснення перевезення без дозволу, тобто з порушенням певної, встановленої процедури або функцій компетентного органу, які є функціями органів державної влади, а не їх господарською діяльністю. Крім того, скаржник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа має виняткове значення для скаржника, оскільки справу розглянуто з порушенням правил предметної юрисдикції.
Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду мотиви, викладені в ухвалі від 3 липня 2019 року визнала обґрунтованими.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.08.2019 прийнято до розгляду справу №926/16/19, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Предметом позову Керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті у справі № 917/1909/19 та керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті у справі № 926/16/19 є стягнення в дохід державного бюджету України плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.
Тобто, предмет спору у справі №917/1909/19 та у справі №926/16/19 свідчить, що зазначені правовідносини є подібними та до них застосовується однакові норми матеріального та процесуального права.
Враховуючи наведене, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №926/16/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а саме з мотивів оскарження судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, та враховуючи, що результат розгляду справи 917/1909/19 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №926/16/19 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №917/1909/19 за позовом Керівника Полтавської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торес Авто", м. Полтава про стягнення 11152,04 грн. заборгованості до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №926/16/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі №917/1909/19 за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торес Авто", м. Полтава про стягнення 11152,04 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.
2. Зобов`язати учасників провадження повідомити господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя В.В. Паламарчук
Суд | Господарський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2019 |
Оприлюднено | 02.12.2019 |
Номер документу | 85971550 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Полтавської області
Паламарчук В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні