Ухвала

від 16.10.2019 по справі 216/6329/19

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6329/19

Провадження 2-з/216/59/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про визнання дій Відповідача протиправними в частині задоволення Акта про порушення №300 від 18.04.2019р. та проведенні донарахування оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 02.05.2019р. та зобов`язанні вчинити певні дії. Представником АТ Криворіжгаз 18.04.2019 року було здійснено припинення газопостачання в його домоволодінні АДРЕСА_1 , та опломбовано запірний механізм газопроводу. Поряд з цим зазначає, що замість лічильника газу який був занятий представниками АТ Криворіжгаз та направлений на експертизу, був встановлений інший, про що свідчить відповідний Акт монтажу засобу вимірювальної техніки від 18.04.2019 р., що фактично дозволяло користування газовими приладами та продовжувати споживати природний газ. Крім цього, заявником зазначається, що Кодексом газорозподільних систем визначений вичерпний перелік підстав припинення газопостачання, та вказує що з урахуванням наведених приписів, підстав для припинення газопостачання в його домоволодінні АДРЕСА_1 збоку відповідача були відсутні. Крім цього зазначає, що з початку жовтня формально розпочався опалювальний період у приватному секторі. Природній газ використовується ним та його родиною не лише для приготування їжі, а і забезпечує повне функціонування системи опалення будинку, оскільки його домоволодіння іншого виду опалення, окрім природного газу не має. Просить суд зобов`язати Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз поновити газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до отримання остаточного судового рішення у судовій справі; заборонити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз вчиняти будь-які дії, які полягають у від`єднанні від системи газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до отримання остаточного судового рішення у судовій справі.

Оцінивши в сукупності обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України Суд приходить до висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність спору між сторонами у справі, враховуючи предмет позову, вид забезпечення позову щодо зобов`язання поновити газопостачання домоволодіння та заборонити вчиняти будь-які дії, які полягають у від`єднанні від системи газопостачання домоволодіння на думку суду є співмірними із заявленими позовними вимогами та вжиття такого виду забезпечення позову не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача і в цій частині підлягає задоволенню. На думку суду, даний вид забезпечення позову поновить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто такий спосіб забезпечення позову як найкраще забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, Суд наголошує, що такий спосіб забезпечення позову, у разі ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до АТ Криворіжгаз ,у порядку захисту прав споживачів, жодним чином не призведе до порушення прав відповідача АТ Криворіжгаз , оскільки, у такому разі, останні можуть на законних підставах, визначених судовим рішенням, припинити газопостачання до будинку позивача.

Крім того слід зауважити на тому, що після відновлення газопостачання АТ Криворіжгаз , має право на отримання від споживача плати за розподіл природного газу у встановленому Законом порядку, тобто фактично відповідач не понесе майнових збитків внаслідок виконання ухвали суду про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі Шмалько проти України право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з метою поновлення порушених прав, за захистом яких останній звернувся. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз код ЄДРПОУ 03341397 поновити газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили остаточного рішення у справі № 216/6329/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Операторгазорозподільної системи Криворіжгаз в особі діючої комісії АТ Криворіжгаз з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим, про визнання дій неправомірними та зобов`язанні вчинити певні дії.

Заборонити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз код ЄДРПОУ 03341397 вчиняти будь-які дії, які полягають у від`єднанні від системи газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", код ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: 50051, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, буд.1.

Суддя: М.В. Бутенко