Ухвала

від 13.11.2019 по справі 759/19454/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 2/759/6831/19

ун.№ 759/19454/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач надала клопотання про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича належно посвідченої копії виконавчого напису від 29.08.2019 р. № 8714, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами 8625,33 грн. та копій усіх матеріалів виконавчого провадження за цим виконавчим написом; у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Фінансова компанія управління активами : належно посвідченої копію кредитного договору від 18.03.2013 p., право вимоги за яким було відступлено для Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Фінансова компанія управління активами , та за яким було вчинено оскаржуваний виконавчий напис; належно посвідченої копії договору факторингу, за яким до ТОВ Фінансова компанія управління активами перейшло право вимоги за кредитним договором, за яким було вчинено спірний виконавчий напис про стягнення з позивача коштів; у Публічного акціонерного товариства Платинум банк : належно посвідченої копії кредитного договору від 18.03.2013 р., укладеного з позивачем та інформації про суму коштів, сплачену позивачем банку за цим договором; інформації про сплату ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення кредитного договору (зазначити загальну суму когашених коштів, дату останнього платежу, а також дату виникнення заборгованості у позивача перед банком за кредитним договором 2013 року).

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача- задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (08292, Київська обл., м. Буча, вулиця Нове Шосе, 3): належно посвідчену копію виконавчого напису від 29.08.2019 р. № 8714, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами 8625,33 грн. та копії усіх матеріалів виконавчого провадження за цим виконавчим написом.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18-А): належно посвідчену копію кредитного договору від 18.03.2013 p., право вимоги за яким було відступлено для Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами , та за яким було вчинено оскаржуваний виконавчий напис; належно посвідчену копію договору факторингу, за яким до ТОВ Фінансова компанія управління активами перейшло право вимоги за кредитним договором, за яким було вчинено спірний виконавчий напис про стягнення з позивача коштів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Платинум банк (03680, м.Київ, вул. Амосова, будинок 12): належно посвідчену копію кредитного договору від 18.03.2013 р., укладеного з позивачем та інформацію про суму коштів, сплачену позивачем банку за цим договором; інформації про сплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) коштів в рахунок погашення кредитного договору (зазначити загальну суму когашених коштів, дату останнього платежу, а також дату виникнення заборгованості у позивача перед банком за кредитним договором 2013 року).

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко