Ухвала
від 25.11.2019 по справі 757/33882/19-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33882/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко О. В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпік Хілл Естейт , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним, скасування рішень та записів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у сторони відповідачів, які отримати в самостійному порядку він позбавлений можливості.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії рівності зброї , тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі Рожков проти РФ від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип рівності зброї передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування у відповідачів доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у AT ВТБ Банк (ЄДРПОУ 14359319, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004) належним чином завірену Виписку з особового рахунку ТОВ Олімпік Хілл Естейт щодо розрахунку за договорами купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у ТОВ Олімпік Хілл Естейт (ЄДРПОУ 42308829 вул. Північно-Сирецька, 1-3, корп. Літ. Б м. Київ, 04136) належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні фінансово-розрахункових документів (чеки, квитанції, доручення тощо) щодо сплати за договорами купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у AT ВТБ Банк (ЄДРПОУ 14359319, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26 м. Київ, 01004) належним чином завірену Виписку з особового рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) щодо розрахунку за договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 .

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні фінансово-розрахункових документів (чеки, квитанції, доручення тощо) щодо сплати за договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 .

Зобов`язати AT ВТБ Банк , ТОВ Олімпік Хілл Естейт , AT ВТБ Банк , ОСОБА_2 надати витребувані докази протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.11.2019
Оприлюднено01.12.2019
Номер документу85994208
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/33882/19-ц

Постанова від 05.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 18.06.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 22.05.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Рішення від 12.05.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Рішення від 12.05.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні