Ухвала

від 26.11.2019 по справі 761/45054/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/45054/19

Провадження № 1-кс/761/30576/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420191011000002 64 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 420191011000002 64 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на приміщення АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Юридична колегія «Центр реалізації права» ЄДРПОУ 36521584 та гараж № НОМЕР_1 по провулку Десятинний, буд. 7 у м. Києві, що належить ОСОБА_4 заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження вказаного майна.

Обгрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101100000264 від 27.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» м. Києва ОСОБА_5 на підставі наданих державному реєстратору підробленої довідки про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 741, видана 17.10.2018, видавник ТОВ «Алі Ріелті», шахрайськім шляхом заволоділа приміщенням горища будинку № 12-В по вул.Пушкінській у м. Києві (нежиле приміщення № 53).

Окрім цього, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101100000264 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» м. Києва ОСОБА_5 на підставі наданих державному реєстратору підробленої довідки про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: КВ -2018 №841, видана 24.10.2018, видавник ТОВ «Алі Ріелті», шахрайськім шляхом заволоділа гаражем № НОМЕР_1 по пров.Десятинний, будинок 7 у м. Києві.

18.11.2019допоміжне приміщенняу виглядігорища повул.Пушкінській,12-Вв м.Києві (якана данийчас обліковуєтьсязгідно Реєструнерухомого майнаяк нежитловеприміщення №53по АДРЕСА_2 ), в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019101100000264, оскільки воно є об`єктом протиправних дій осіб, які своїми діями обмежили доступ до нього і шляхом самоправних та шахрайських дій, захопили приміщення вказаного горища.

20.11.2019 гараж № НОМЕР_1 по пров.Десятинний, будинок 7 у м. Києві, в порядку ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42019101100000264, оскільки він є об`єктом протиправних дій осіб, які своїми діями обмежили доступ до нього.

З метою збереження речового доказу та запобігання можливого подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, прокурор просив накласти арешт на майно, а саме: на нежитлове приміщення № 53 на АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ТОВ «Юридична колегія «Центр реалізації права» ЄДРПОУ 36521584 та гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 іззабороною використання.

В судовому засідання прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101100000264 від 27.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даного провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, перелік якого зазначений у клопотанні з метою забезпечення збереження цього майна, як речового доказу, оскільки існують реальні ризики його відчуження.

Постановою слідчого 18.11.2019допоміжне приміщенняу виглядігорища повул.Пушкінській,12-Вв м.Києві (якана данийчас обліковуєтьсязгідно Реєструнерухомого майнаяк нежитловеприміщення АДРЕСА_1 ), в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019101100000264.

20.11.2019 гараж № НОМЕР_1 по пров.Десятинний, будинок 7 у м. Києві, в порядку ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42019101100000264.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючидо увагивищевикладене тавраховуючи правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення,за фактомвчинення якогорозслідується кримінальнепровадження тав межахякого поданодане клопотання,слідчий суддядійшов висновку,що наявнідостатні підставидля арештузазначеного вклопотанні слідчогомайна,оскільки,як встановленоз матеріалівклопотання,що вказанемайноє предметом кримінального правопорушення, а відтак вважаю, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речового доказу та що існують реальні ризики його відчуження, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Юридична колегія «Центр реалізації права» ЄДРПОУ 36521584 та гараж № НОМЕР_1 по провулку Десятинний, буд. 7 у м. Києві, що належить ОСОБА_4 заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження вказаного майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2019.

Слідчий суддя: