ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10690/19
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Овруцького гаражного кооперативу "Схід" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,
встановив:
26 вересня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 76990,66 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, з підстав порушення податкового законодавства.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Овруцький гаражний кооператив "Схід" є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість у сумі 76990,66 грн зі сплати земельного податку з юридичних осіб. Просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 76990,66 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.
Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка отримана відповідачем 11 жовтня 2019 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.50).
Відповідач вимоги ухвали суду від 1 жовтня 2019 року у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Овруцький гаражний кооператив "Схід" зареєстрований, як юридична особа 5 травня 1992 року, і як платник податків перебуває на податковому обліку в Овруцькому управлінні ГУ ДФС у Житомирській області (а.с.8-10).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
За Овруцьким гаражним кооперативом "Схід" рахується податкова заборгованість на загальну суму 76990,66 грн зі сплати земельного податку з юридичних осіб, з яких 69494,81 грн - основний платіж, 6934,46 грн - штрафна санкція та 561,39 грн пеня (розрахунок пені а.с.12-13) (а.с.11).
В обґрунтування суми податкового боргу позивачем зазначено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №806/1639/16 задоволено позов Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та стягнуто з відповідача податковий борг у сумі 30390,00 грн з орендної плати за землю з рахунку платника податків у банку, обслуговуючого такого платника (а.с.14-15).
Крім того, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року у справі №240/5717/18 задоволено адміністративний позов ГУ ДФС у Житомирській області та стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 76990,66 грн за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (а.с.16-21).
Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з пунктами 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 88.1 статті 88 ПК України, визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
За змістом пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Овруцькою ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України сформовано податкову вимогу №929-23 від 2 березня 2016 року (а.с.22).
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
20 квітня 2016 року податковим керуючим, на підставі рішення начальника контролюючого органу від 27 травня 2016 року №1 про опис майна у податкову заставу відповідача (а.с.23), було проведено опис такого майна, за результатами якого складено акт опису майна від 20 квітня 2016 року №/10/06-16-23-013 (а.с.24-25).
Як з`ясовано судом, згідно з пунктом 89.8 статті 89 Податкового кодексу України, позивачем зареєстровано у відповідному державному реєстрі податкову заставу майна відповідача, свідченням чого є витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49789942 від 16 червня 2016 року та №157662616 від 26 лютого 2019 року (а.с.26-27).
3 метою виконання зазначених вище рішень суду, позивачем до банківських установ надсилались інкасові доручення на суму податкового боргу, однак вони були повернуті контролюючому органу без виконання, відтак погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, не призводять до сплати податкового боргу (а.с.37-43).
Крім того, у матеріалах справи на підтвердження обставин неможливості стягнення податкового боргу за рахунок коштів відповідача містяться: рішення №217 від 14 березня 2019 року про погашення усієї суми податкового боргу (а.с.30), акти про відсутність готівки в касі, яка належить Овруцькому гаражному кооперативу "Схід" від 15 березня 2019 року, від 17 травня 2019 року, від 28 травня 2019 року, від 29 травня 2019 року, 30 травня 2019 року, 31 травня 2019 року (а.с.31-36).
Також у матеріалах справи містяться повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 14 березня 2019 року №9/06-30-55 (а.с.28) та акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 15 березня 2019 року №8 (а.с.29).
Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.11) та розрахунок пені (а.с.12-13), згідно з якими заборгованість відповідача складає 76990,66 грн.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Враховуючи положення частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) до Овруцького гаражного кооперативу "Схід" (вул.Металістів, 3, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100, код ЄДРПОУ 20416412) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.
Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Житомирській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 76990,66 грн за рахунок майна платника податків Овруцького гаражного кооперативу "Схід", що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення виготовлено: 29 листопада 2019 року.
Суддя Д.М. Гурін
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2019 |
Оприлюднено | 02.12.2019 |
Номер документу | 85996164 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні