Ухвала

від 28.11.2019 по справі 640/23011/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 року м. Київ № 640/23011/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Альянс Харків до Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Альянс Харків (61003, м. Харків, вул. Квітки Основ`яненка, 7, код ЄДР: 42231925) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), Головного управління Державної фіскальної служби у харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.10.2019 № 1305985/42231925 щодо відмови в реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 02.09.2019 № 1 на загальну суму 846 120,00 грн.;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ Агро Альянс Харків № 1 від 02.09.2019 на загальну суму 846 120,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду ГУ ДФС у Харківській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовної заяви містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру, оскільки такі вимоги заявлені до різних відповідачів - суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 3842,00 грн. Між тим, беручи до уваги те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за іншу (другу) вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд зазначає, що між ТОВ Агро Альянс Харків та ТОВ Нікі d один день, тобто 02.09.2019. було укладено 3 (три) документи, а саме: договір від 02.09.2019 № 02-09/19, акт надання послуг від 02.09.2019 № 5 та податкову накладну від 02.09.2019 № 1.

У позовній заяві позивач зазначає, що ТОВ Агро Альянс Харків своїми силами зобов`язувалося перед ТОВ Нікі власними силами виконати комплекс робіт по вирощуванню зернової культури - кукурудзи, на земельних ділянках право користування якими належить ТОВ Нікі , а також виконати комплекс робіт з вирощування, посіву кукурудзи.

Між тим, в порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не надано доказів наявності у ТОВ Агро Альянс Харків людських ресурсів, зокрема не надано довідку форми 1-ДФ ТОВ Агро Альянс Харків , не надано також і доказів наявності або надання (передачі) позивачу матеріально-технічних цінностей для виконання комплексу робіт для ТОВ Нікі .

В порушення вимог п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 чи. 160 КАС України зміст позовної заяви також не містить викладу обставин відносно того, де саме та у якій кількості надавались послуги дискування, вантажно-розвантажувальні роботи, послуги внесення добрив, послуги оранки, культивація з прикатуванням, сівба з одночасним внесенням добрив в рядок, внесення грантового гербіциду.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із зазначення ідентифікаційного коду ГУ ДФС у Харківській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України із вкладом обставин на які вказує суд у описовій частині ухвали;

2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн;

3) доказів на підтвердження обставин на які позивач посилається у позовній заяві.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін