Ухвала

від 29.11.2019 по справі 923/1030/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року м.Херсон Справа № 923/1030/19

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за заявою: Фізичної особи-підприємця Гуменюк Тетяни Володимирівни , ФОП Максимчук Світлани Юріївни, ФОП Сайненко Людмили Степанівни Херсонська область м.Херсон

до: Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи 00861430

Треті особами , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Наддніпрянська селищна рада Дніпровського району м. Херсона (м.Херсон, смт.Наддніпрянське, код ЄДРПОУ 26347288) та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, м.Херсон

про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право постійного користування землею, державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Фізична особа - підприємець Гуменюк Тетяна Володимирівна (м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) фізична особа - підприємець Максимчук Світлана Юріївна ( Херсонська область Білозерський р-н. с. Інгулець, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) фізична особа-підприємець Сайненко Людмила Степанівна (м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) звернулась з позовом до відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій "(м.Херсон с. Інженерне (Жовтневе), ідентифікаційний код юридичної особи 00861430 ) та просить суд прийняти рішення, яким :

- визнати недійсним та скасувати рішення № 19 Наддніпрянської селищної ради народних депутатів від 08.05.2001 року.

3) визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 00178 виданого 08.05.2001 на підставі рішення Наддіпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона.

4) визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № по|780 виданого 08.05.2001 на підставі рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона.

Третіми особами , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивачі визначили Наддніпрянську селищну раду Дніпровського району м. Херсона (м.Херсон, смт.Наддніпрянське, код ЄДРПОУ 26347288) та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідно до статті 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивачами в позовній заяві жодним чином необґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, не зазначено на які права, обов`язки вказаних осіб може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

До позовної заяви позивачем не додано клопотання про залучення вищезазначених третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд також зазначає, що за змістом пунктів 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити викладення обставин, з якими закон пов"язує визнання недійним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право постійного користування землею. У позовній заяві не наведено законних правових підстав та обставин, які б свідчили про недійсність рішення № 19 Наддніпрянської селищної ради народних депутатів від 08.05.2001 року та Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 00178.

У позові не зазначено, до якої особи пред"явлено вимогу про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею та про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Державного акту на право постійного користування землею.

Поряд з цим, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 того ж Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Заявники зобов`язані надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі. Зокрема, у відповідності до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір : За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з викладеним позивачами не надано доказів сплати судового збору за вимогами про визнання недійсним та скасувати Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 00178 виданого 08.05.2001 на підставі рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона та про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Державного акту на право постійного користування землею.

Також з наданих до позову документів вбачається, що сторонами (учасниками ) електронних торгів, купівлі продажу частини нерухомого майна є фізичні особи , а не фізичні особи-підприємці, як зазначено у позовній заяві.

Позивачам необхідно врахувати, що відповідно до ст.4 ГПК України право на звернення саме до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав мають особи , які є учасниками торгів, договору купівлі-продажу тощо.

Позивачами до позовної заяви не додано оскаржуване рішення - рішення № 19 Наддніпрянської селищної ради народних депутатів від 08.05.2001 року (п.4 ст.164 ГПК України).

Приписами ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити серед іншого попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак позовна заява не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Таким чином, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ (ст. 233 ГПК):

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Особам, яка звернулись з позовною заявою протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме -

- навести законні правові підстави та обставини, які б свідчили про недійсність рішення № 19 Наддніпрянської селищної ради народних депутатів від 08.05.2001 року та Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 00178.

- визначити осіб - відповідачів до яких пред"явлено вимогу про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею та про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Державного акту на право постійного користування землею.

- додати оскаржуване рішення - рішення № 19 Наддніпрянської селищної ради народних депутатів від 08.05.2001 року

- додатково оплатити судовий збір за дві немайнові вимоги ( про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 00178 виданого 08.05.2001, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Державного акту на право постійного користування землею )

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- заяву про залучення до розгляду справи третьої особи, що зазначена в позовній заяві із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, на які права та обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору;

3. Роз`яснити Особам, які звернулась з позовною заявою, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Звернути увагу позивачів, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалу підписано суддею 29.11.2019р., набирає законної сили

з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна