Ухвала

від 28.11.2019 по справі 904/3937/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.11.2019 Справа № 904/3937/19

За позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці Відповідача ОСОБА_2 , с. Кіровське, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради №194/39 від 19.12.2018 року

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Орел В.Ю. угода № 01/04/19 від 01.04.2019 р., адвокат

Від Відповідача: Росітюк Н.М., довіреність № 7/10-3755 від 21.12.2018р., представник

Третя особа-1: Яцура В.В., довіреність № 11591 від 18.11.2019 р., представник

Третя особа-2: представник не з`явився

Третя особа-3: Твардієвич Є.О. , договір від 21.10.2019 р.,адвокат

Вільний слухач: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Громадське формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (далі-Позивач) 04.09.19р. звернулось з позовом до Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , м.Дніпро, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №194/39 від 19.12.2018р. про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 (Третя особа) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що в порушення Водного кодексу України, Відповідач, як орган владних повноважень, прийняв незаконне Рішення №194/39 від 19.12.2018р. "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою суду від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2019 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 06.09.2019 відмовлено Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

27.09.2019 року Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 56-59), доводи Позивача вважає безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також 27.09.2019 Відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (49044, місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 39-А) (арк.с. 53-55).

Ухвалою суду від 01.10.2019 залучено Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та підготовче судове засідання відкладено на 22.10.2019 на 10:15 год.

07.10.2019 канцелярією суду зареєстровано подані представником Відповідача проект землеустрою на спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1.

22.10.2019 представник Позивача надав відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа-1 22.10.2019 р. представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-1 .

Третя особа-2 22.10.2019 р. представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-2 .

Також 22.10.2019 до справи надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка посилається на рішення Дніпровської міської ради, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:01:514:0139), у власність гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1. З 30 липня 2019 року власником земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:01:514:0139 є громадянка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджується витягом № 175704157 від 30.07.19.

Ухвалою суду від 22.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та визначено її Третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача.

18.11.2019 канцелярією суду зареєстрована подана представником Позивача відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також представником Позивача 18.11.2019 надано клопотання про виклик свідка, а саме просить суд: викликати у наступне судове засідання та допитати в якості свідка фізичну особу-підприємця Долгій Олега Сергійовича, оскільки він може повідомити про фактичну відстань у метрах від озера Московське басейну р. Дніпра до земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер 1210100000:01:514:013, що має значення для встановлення факту перебування зазначеної земельної ділянки у прибережній захісній смузі озера Московське басейну р. Дніпра.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах; законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень; підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом; не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (частина 4 статті 88 ГПК України).

Згідно зі статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини, що суперечать іншим доказам у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, письмова заява Фізичної особи-підприємця Долгій Олега Сергійовича як свідка відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" про виклик свідка.

19.11.2019 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в минулому судовому засіданні, що підтверджується розпискою в матеріалах справи в порядку ст.216 ГППК України, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Представник Третьої особи-3 19.11.2019 надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.11.2019 представник Третьої особи-1 надав письмові пояснення на позовну заяву, в яких вважає, що в задоволенні позову Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" належить відмовити.

Крім того, представник Третьої особи-1 надав клопотання (арк.с. 180-181) про залучення до участі у справі № 904/3937/19 в якості особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача наступних осіб: Фізичну особу-підприємця Долгій Сергія Олеговича, АДРЕСА_3 ; Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області-проспект О.Поля,2, м. Дніпро,49004, оскільки між Третьою особою-1 та Долгій С.О. , було укладено договір № 100 від 26.01.2018 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в якому Долгій С.О. брав на себе зобов`язання розробити проектну документацію відповідно до діючого законодавства і державних будівельних норм з врахуванням встановлених меж і обмежень спірної земельної ділянки. За розробку проекту Третьою особою-1 виконавцю робіт було сплачено відповідні кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В задоволенні клопотання Третьої особи-1 щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Фізичну особу-підприємця Долгій Сергія Олеговича та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд відмовляє, оскільки наявність обставин, передбачених ст.50 ГПК України, у справі не вбачається.

Третя особа-2 19.11.2019 представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-2 .

Ухвалою суду від 28.11.2019 р. відмовлено Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" у клопотанні про виклик свідка, відмовлено Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 у клопотанні про залучення Третьої особи та відкладено підготовче засідання на 28.11.2019 об 15:00 год.

Третя особа-2 28.11.2019 представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-2 та на електронну адресу, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.193).

Представник Третьої особи-3 28.11.2019 надав пояснення, в яких просить суд: відмовити у задоволені позовних вимог у справі № 904/3937/19 за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку Екологічний патруль до Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб -ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 194/39 від 19.12.2018 про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Також представник Третьої особи-3 28.11.2019 надав клопотання про долучення до матеріалів справи №904/3937/17 , в якості доказів наступні копії документів:

- завірену копію листа Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (вих. 8/21-764 від 18.11.2019 ) та викопіювання з карти міста масштабу 1:25000;

- завірену копію листа Регіонального офісу водних ресурсів у дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України від 26.11.2019 вих. №2373/11-19;

- квитанції про направлення сторонам копії клопотання.

Під час судового засідання представник Позивача 28.11.2019 надав клопотання про витребування, в якому просить суд:

витребувати у слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції, Дніпропетровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській області ( 49083, м. Дніпро, вулиця Новоселівська, 17) Янишевської А.В. в межах кримінального провадження № 42019042630000226 копії матеріалів встановлення меж та розташування земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:514:0139;

витребувати у Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (49044, Україна, місто Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 39А) проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро";

витребувати у Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро";

витребувати у Департамента по роботі з активами головного архітектурно- планувального управління (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,29 А) проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро".

В обґрунтування клопотання представник Позивача посилається на те, що необхідність у витребуванні цих доказів виникла після отримання Позивачем відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання Позивача, з огляду на обставини зазначені в клопотанні, суд доходить до висновку про його часткове задоволення.

В частині клопотання Позивача про витребування у слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції, Дніпропетровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській області ( 49083, м. Дніпро, вулиця Новоселівська, 17) Янишевської А.В. в межах кримінального провадження № 42019042630000226 копії матеріалів встановлення меж та розташування земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:514:0139, суд відмовляє через відсутність процесуальних підстав для витребування та використання матеріалів невирішеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з викладеним та неявкою Третьої особи-2, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (49044, Україна, місто Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 39А) надати проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро"- про який зазначається у листі Державного агентства водних ресурсів України Дніпровське обласне управління водних ресурсів № 469/11-18 від 02.03.2018 (копія додається);

Зобов`язати Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) надати проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро";

Зобов`язати Департамент по роботі з активами головного архітектурно - планувального управління (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,29 А) надати проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро" .

Відкласти підготовче засідання на 06.12.2019 об 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся