Ухвала
від 28.11.2019 по справі 904/3937/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.11.2019 Справа № 904/3937/19

За позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці Відповідача ОСОБА_2 , с. Кіровське, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради №194/39 від 19.12.2018 року

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Орел В.Ю. угода № 01/04/19 від 01.04.2019 р., адвокат

Від Відповідача: Росітюк Н.М., довіреність № 7/10-3755 від 21.12.2018р., представник

Третя особа-1: Яцура В.В., довіреність № 11591 від 18.11.2019 р., представник

Третя особа-2: представник не з`явився

Третя особа-3: Твардієвич Є.О. , договір від 21.10.2019 р.,адвокат

Вільний слухач: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Громадське формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (далі-Позивач) 04.09.19р. звернулось з позовом до Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , м.Дніпро, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №194/39 від 19.12.2018р. про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 (Третя особа) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що в порушення Водного кодексу України, Відповідач, як орган владних повноважень, прийняв незаконне Рішення №194/39 від 19.12.2018р. "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою суду від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2019 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 06.09.2019 відмовлено Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

27.09.2019 року Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 56-59), доводи Позивача вважає безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також 27.09.2019 Відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (49044, місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 39-А) (арк.с. 53-55).

Ухвалою суду від 01.10.2019 залучено Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та підготовче судове засідання відкладено на 22.10.2019 на 10:15 год.

07.10.2019 канцелярією суду зареєстровано подані представником Відповідача проект землеустрою на спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1.

22.10.2019 представник Позивача надав відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа-1 22.10.2019 р. представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-1 .

Третя особа-2 22.10.2019 р. представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-2 .

Також 22.10.2019 до справи надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка посилається на рішення Дніпровської міської ради, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:01:514:0139), у власність гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1. З 30 липня 2019 року власником земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:01:514:0139 є громадянка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджується витягом № 175704157 від 30.07.19.

Ухвалою суду від 22.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та визначено її Третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача.

18.11.2019 канцелярією суду зареєстрована подана представником Позивача відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також представником Позивача 18.11.2019 надано клопотання про виклик свідка, а саме просить суд: викликати у наступне судове засідання та допитати в якості свідка фізичну особу-підприємця Долгій Олега Сергійовича, оскільки він може повідомити про фактичну відстань у метрах від озера Московське басейну р. Дніпра до земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер 1210100000:01:514:013, що має значення для встановлення факту перебування зазначеної земельної ділянки у прибережній захісній смузі озера Московське басейну р. Дніпра.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах; законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень; підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом; не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (частина 4 статті 88 ГПК України).

Згідно зі статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини, що суперечать іншим доказам у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, письмова заява Фізичної особи-підприємця Долгій Олега Сергійовича як свідка відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" про виклик свідка.

19.11.2019 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в минулому судовому засіданні, що підтверджується розпискою в матеріалах справи в порядку ст.216 ГППК України, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Представник Третьої особи-3 19.11.2019 надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.11.2019 представник Третьої особи-1 надав письмові пояснення на позовну заяву, в яких вважає, що в задоволенні позову Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" належить відмовити.

Крім того, представник Третьої особи-1 надав клопотання (арк.с. 180-181) про залучення до участі у справі № 904/3937/19 в якості особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача наступних осіб: Фізичну особу-підприємця Долгій Сергія Олеговича, АДРЕСА_3 ; Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області-проспект О.Поля,2, м. Дніпро,49004, оскільки між Третьою особою-1 та Долгій С.О. , було укладено договір № 100 від 26.01.2018 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в якому Долгій С.О. брав на себе зобов`язання розробити проектну документацію відповідно до діючого законодавства і державних будівельних норм з врахуванням встановлених меж і обмежень спірної земельної ділянки. За розробку проекту Третьою особою-1 виконавцю робіт було сплачено відповідні кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В задоволенні клопотання Третьої особи-1 щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Фізичну особу-підприємця Долгій Сергія Олеговича та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд відмовляє, оскільки наявність обставин, передбачених ст.50 ГПК України, у справі не вбачається.

Третя особа-2 19.11.2019 представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-2 .

Ухвалою суду від 28.11.2019 р. відмовлено Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" у клопотанні про виклик свідка, відмовлено Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 у клопотанні про залучення Третьої особи та відкладено підготовче засідання на 28.11.2019 об 15:00 год.

Третя особа-2 28.11.2019 представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи-2 та на електронну адресу, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.193).

Представник Третьої особи-3 28.11.2019 надав пояснення, в яких просить суд: відмовити у задоволені позовних вимог у справі № 904/3937/19 за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку Екологічний патруль до Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб -ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 194/39 від 19.12.2018 про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Також представник Третьої особи-3 28.11.2019 надав клопотання про долучення до матеріалів справи №904/3937/17 , в якості доказів наступні копії документів:

- завірену копію листа Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (вих. 8/21-764 від 18.11.2019 ) та викопіювання з карти міста масштабу 1:25000;

- завірену копію листа Регіонального офісу водних ресурсів у дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України від 26.11.2019 вих. №2373/11-19;

- квитанції про направлення сторонам копії клопотання.

Під час судового засідання представник Позивача 28.11.2019 надав клопотання про витребування, в якому просить суд:

витребувати у слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції, Дніпропетровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській області ( 49083, м. Дніпро, вулиця Новоселівська, 17) Янишевської А.В. в межах кримінального провадження № 42019042630000226 копії матеріалів встановлення меж та розташування земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:514:0139;

витребувати у Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (49044, Україна, місто Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 39А) проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро";

витребувати у Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро";

витребувати у Департамента по роботі з активами головного архітектурно- планувального управління (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,29 А) проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро".

В обґрунтування клопотання представник Позивача посилається на те, що необхідність у витребуванні цих доказів виникла після отримання Позивачем відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання Позивача, з огляду на обставини зазначені в клопотанні, суд доходить до висновку про його часткове задоволення.

В частині клопотання Позивача про витребування у слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції, Дніпропетровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській області ( 49083, м. Дніпро, вулиця Новоселівська, 17) Янишевської А.В. в межах кримінального провадження № 42019042630000226 копії матеріалів встановлення меж та розташування земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:514:0139, суд відмовляє через відсутність процесуальних підстав для витребування та використання матеріалів невирішеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з викладеним та неявкою Третьої особи-2, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (49044, Україна, місто Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 39А) надати проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро"- про який зазначається у листі Державного агентства водних ресурсів України Дніпровське обласне управління водних ресурсів № 469/11-18 від 02.03.2018 (копія додається);

Зобов`язати Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) надати проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро";

Зобов`язати Департамент по роботі з активами головного архітектурно - планувального управління (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,29 А) надати проект "Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони озера Московське в районі вул. Широка на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро" .

Відкласти підготовче засідання на 06.12.2019 об 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення28.11.2019
Оприлюднено01.12.2019
Номер документу85999812
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3937/19

Ухвала від 03.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 19.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 30.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 06.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 22.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні