Ухвала

від 29.11.2019 по справі 953/23488/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23488/19

н/п 2-а/953/721/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" листопада 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративну справу №953/23488/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіна Євгена Петровича ( м. Харків, вул. Короленка. 16 б ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил №0325/80700/18 за ч. 1 ст. 485 МК України шляхом накладення штрафу у розмірі 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 516012, 06 грн. винесеної 17.05.2018 року заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіна Євгена Петровича; зупинити провадження постанови Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0325/80700/18 до закінчення розгляду адміністративного позову; скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил №0325/80700/18 за ч. 1 ст. 485 МК України шляхом накладення штрафу у розмірі 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 516012, 06 грн. винесеної 17.05.2018 року заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіна Є.П.;провадження у справі про адміністративне правопорушення №0325/80700/18 від 17.05.2018 року за ч. 1 ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Як на підставу позову посилається на те, що 17 травня 2018 року заступником начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіним Є.В. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил №0325/80700/18 за ч.1 ст.485 МК України шляхом накладення штрафу у розмірі 300 (триста; відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 516012.06 грн. Як зазначено в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 17.05.2018 року, 18 березня 2017 року громадянин ОСОБА_6 ввіз на мигну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Гоптівка-Нехотєєвка", митний пост "Щербаківка" Харківської митниці ДФС автомобіль марки "VW PASSAT", державний реєстраційний знак Литовської республіки НОМЕР_2, VIN код: НОМЕР_1 в митному режимі "тимчасове ввезення" з метою особистого користування на строк до одного року. До цього зазначений автомобіль ввозився на мигну територію України в митному режимі "тимчасове ввезення" з метою особистого користування на строк до одного року 26.03.2016 року громадянином ОСОБА_7 . 21 листопада 2017 року до Харківської митниці ДФС надійшов лист Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України від 10.11.2017 року вих.№11799/14/02-2017 стосовно ОСОБА_1 , який систематично користувався транспортним засобом марки "VW PASSAT", державний реєстраційний знак Литовської республіки НОМЕР_2 та затримувався у зв`язку із вчиненням порушень ГІДР. Таким чином, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно користувався тимчасово ввезеним на митну територію України транспортним засобом всупереч вимог ст.сг, 103. 380 МК України без проведення його митного оформлення та сплати митних платежів в сумі 172004.02 гривень , згідно з розрахунком управління адміністративних митних платежів Харківської митниці ДФС від 14.02.2018 року №216/20-70-19/19.

Про винесення зазначеної постанови позивачеві стало відомо після ознайомлення 18.11.2019 року із матеріалами виконавчого провадження №56674447, що підтверджується належно завіреною копією заяви позивача поданої до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова.

Після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, в тому числі із постановою про порушення ним митних правил №0325/80700/18 за ч.1 ст.485 МК України, вважає, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню оскільки справу розглянуто у його відсутність, участі у декларуванні транспортного засобу він не брав, притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у 2017 році не свідчить про систематичне користування транспортним засобом з метою ухилення від сплати митних платежів, власником транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Просить поновити строк для оскарження постанови, оскільки про її існування йому стало відомо 18.11.2019 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №56674447, про відкриття адміністративної справи №0325/80700/18 та винесення відповідної постанови йому відомо не було.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС).

Цей спір у справі не відноситься до категорій справ, які згідно з ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться (ч.ч. 2, 3 ст. 262 КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС у справах, визначених статтею 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова від 17.05.2018 виносилась у відсутність позивача, про її існування позивачу стало відомо 18.11.2019 року, про що свідчать заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, то суд вважає необхідним визнати поважним пропуск 10-тиденного строку з дня винесення постанови для її оскарження, тому за клопотання позивача строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 533 МК України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Суд відмовляє у клопотанні позивачу про зупинення провадження постанови Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0325/80700/18 оскільки подання адміністративного позову зупиняє виконання постанови правил до закінчення і для цього додаткового клопотання не потрібно.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 261 КАС України, ст. 533 МК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіна Євгена Петровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Поновити позивачу строк на оскарження вказаної постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14.02 .2020 о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу 10-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі Судова влада України за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -