Ухвала

від 27.11.2019 по справі 904/9258/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.11.2019р.м. ДніпроСправа № 904/9258/15

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 11.11.2019р. про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ДІСКО", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 10668грн.78коп., 3% річних у розмірі 522грн.48коп., інфляційної складової в розмірі 7405грн.67коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ДІСКО" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 10668грн.78коп., 3% річних у розмірі 522грн.48коп., інфляційної складової в розмірі 7405грн.67коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. у справі №904/9258/15 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 10668грн.78коп., 3% річних у розмірі 522грн.48коп., інфляційну складову в розмірі 7405грн.67коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218грн.

На виконання судового рішення був виданий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі №904/9258/15.

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 11.11.2019р. про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р.

В обґрунтування заявник посилається на неодноразове пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі №904/9258/15 до виконання заявами від 16.03.2016р., від 28.11.2017р., від 19.02.2018р., постанову державного виконавця від 27.09.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, повідомлення державного виконавця від 08.12.2017р. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, лист - відповідь органу державної виконавчої служби від 18.09.2019р. про відсутність відкритого виконавчого провадження на підставі заяви від 19.02.2018р.

Заявник стверджує, що станом на 02.11.2019р. наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі №904/9258/15 на його адресу не повертався. Також зазначає, що виконав всі дії, що залежали від стягувача для належного виконання рішення.

Пункт 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачає, що про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно зі статтею 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р. здійснено заміну найменування відповідача з Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ДІСКО" на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ДІСКО" та прийнято до розгляду в судовому засіданні заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 27.11.2019р., про що повідомлено учасників справи.

Позивач (стягувач) та відповідач (боржник) участі своїх представників у судовому засіданні від 27.11.2019р. не забезпечили, про причини їх неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлялися судом належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву стягувача про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р., за відсутності представників учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку про часткове її задоволення з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. у справі №904/9258/15, яке набрало законної сили 11.12.2015р., судом було видано відповідний наказ від 11.12.2015р. зі строком пред`явлення до виконання - до 12.12.2016р.

Відповідно до положень підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником надано платіжне доручення №3534 від 03.10.2019р., відповідно до якого за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа сплачено судовий збір у сумі 57грн.63коп., тобто у встановленому порядку та розмірі.

За приписами частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону України №606-XIV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 22 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 "Про виконавче провадження").

У відповідності до ст. 23 Закону України №606-XIV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Матеріали справи свідчать, що 18.03.2016р. стягувач засобами поштового зв`язку подав до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ заяву №177/08 від 16.03.2016р. про пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/9258/15 від 11.12.2015р., за яким постановою державного виконавця від 01.04.2016р. було відкрито виконавче провадження №50690122.

Постановою державного виконавця від 27.09.2016р. у виконавчому провадження №50690122 наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/9258/15 від 11.12.2015р. було повернено стягувачеві та визначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений повторно у строк до 27.09.2017р.

В подальшому, 05.10.2016 року набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження". Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, частиною першою статті 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження").

Відповідно до частин 4, 5 статті 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, з набранням чинності Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" строком пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/9258/15 від 11.12.2015р. після його повернення постановою державного виконавця від 27.09.2016р. у виконавчому провадження №50690122 є 27.09.2019р.

Заявою №2838/07 від 28.11.2017р., направленою до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області поштою 01.12.2017р., стягувач вдруге пред`явив до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/9258/15 від 11.12.2015р.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області за результатами розгляду вищевказаної заяви стягувачу було направлено повідомлення №27297/3 від 08.12.2017р. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання з посиланням на п. 6 ч. 4 ст. 4 та ст. 16 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження".

Пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. Стаття 16 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" встановлює вимоги щодо порядку здійснення представництва сторін у виконавчому провадженні.

Системний аналіз норм Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" свідчить про те, що повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом встановленого строку для його пред`явлення.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження", яка пов`язує переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання саме з пред`явленням виконавчого документа до виконання, а не з підставами повернення виконавчого документа органом державної виконавчої служби, строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/9258/15 від 11.12.2015р. перервався його повторним пред`явленням. Відтак, стягувачем подано заяву про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення у справі №904/9258/15 в межах поновленого трирічного строку для його пред`явлення до виконання.

Стягувач стверджує, що заявою №54/07 від 19.02.2018р. втретє пред`явив до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/9258/15 від 11.12.2015р.

У матеріалах справи містяться запит КПТМ "Криворіжтепломережа" №303 від 29.07.2019р. про хід примусового виконання виконавчого документа та надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, адресований Шевченківському відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, та скарга стягувача №343/07 від 02.09.2019р. на бездіяльність державного виконавця даного відділу.

Листом №03-2/2429/3 від 18.09.2019р. Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відповідь на скаргу стягувача повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, будь-які виконавчі провадження, відкриті на підставі заяви від 19.02.2018р. про прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/9258/15 від 11.12.2015р., на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відсутні.

Згідно із довідкою стягувача №169/07 від 21.10.2019р. при перевірці вхідної кореспонденції КПТМ "Криворіжтепломережа" станом на 16.10.2019р. було виявлено, що наказ №904/9258 від 11.12.2015р. про стягнення заборгованості з АТЗТ СК "ДІСКО" на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" з державної виконавчої служби не надходив, у зв`язку з чим повторно на виконання до ВДВС не пред`являвся.

Тому заявник вважає виконавчий документ втраченим і просить суд видати його дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9258/15 від 11.12.2015р. не є таким, що сплив.

З огляду на дотримання заявником положень підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 11.11.2019р. підлягає задоволенню в частині видачі дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р.

В частині заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. до виконання слід відмовити, оскільки заявником даний строк не пропущено.

Керуючись нормами Законів України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. та №1404-VIII від 02.06.2016р., положеннями підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", статтями 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 11.11.2019р. в частині видачі дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/9258/15 від 11.12.2015р.

Видати Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9258/15 від 11.12.2015р. про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія "ДІСКО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4Д, код ЄДРПОУ 13470552) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за теплову енергію у розмірі 10668грн.78коп. (десять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 78коп.), 3 % річних у розмірі 522грн.48коп. (п`ятсот двадцять дві грн. 48коп.), інфляційні у розмірі 7405грн.67коп. (сім тисяч чотириста п`ять грн. 67коп.) та 1218грн.00коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять) судового збору.

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 11.11.2019р. в частині поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/9258/15 від 11.12.2015р. до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 02.12.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова