Рішення

від 26.11.2019 по справі 234/9068/19

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/9068/19

Провадження № 2/234/2539/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу №234/9068/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сівагротранс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товариства А/О Евробетон , Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорська транспортна компанія про виділ майна із спільної часткової власності, -

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сівагротранс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товариства А/О Евробетон , Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорська транспортна компанія про виділ майна із спільної часткової власності.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу № 8 від 19.02.2004 року, укладеному на Універсальній біржі Примус (зареєстровано 20.02.2004 року) він отримав у власність нежитлове приміщення: будівля АЗС літера У,у ; сарай Ф , склад мастил Х , 1/3 частину загорожі під № 3, 3/50 частині замощення І, що складає 3/100 частині усього об`єкту нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2004 року, посвідченому Державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-4364, він отримав у власність нежитлове приміщення: будівля котельної Ц загальною площею 169 кв.м. та складає 1/100 частки усього об`єкту нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Вищезазначеними об`єктами позивач користується особисто.

Комплекс об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 є об`єктом спільної часткової власності. Власниками інших часток (згідно відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав на нерухоме майно) станом на дату подання позову є відповідачі:

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІВАГРОТРАНС - розмір частки 13/1000;

-ОСОБА_2 - розмір часток 37/1000 та 3/10000;

-АТВТ КРАМАТОРСЬКА АВТОБАЗА - розмір частки 23/1000;

-ОСОБА_3 - розмір частки 277/100000;

-ОСОБА_4 - розмір частки 293/100000;

-ОСОБА_5 - розмір частки 870/100000;

-ОСОБА_6 - розмір частки 60/100000;

-ОСОБА_7 - розмір частки 60/100000;

-ПрАТ А/О ЕВРОБЕТОН - розмір частки 7/100;

-ТОВ Краматорська транспортна компанія - розмір частки 13/1000

Належні позивачу частки об`єкту нерухомості будівля АЗС літера У,у ; сарай Ф , склад мастил Х , 1/3 частину загорожі під № 3, 3/50 частині замощення І, що складає 3/100 частині усього об`єкту нерухомості та будівля котельної Ц загальною площею 169 кв.м. що складає 1/100 частки усього об`єкту нерухомості є окремо розташованими та ізольованими будівлями, які використовуються лише позивачем для власних потреб у господарській діяльності без обмеження прав інших співвласників. Витрати на утримання цих споруд несе виключно позивач. Такий порядок користування будинком встановився з 2004 року.

Відповідно до висновку Щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна : нежитлові приміщення - будівля АЗС літера У,у ; сарай Ф , склад мастил Х , 1/3 частину загорожі під № 3, 3/50 частині замощення І, що складає 3/100 частині усього об`єкту нерухомості та будівля котельної Ц загальною площею 169 кв.м. що складає 1/100 частки усього об`єкту нерухомості які розташовані за адресою АДРЕСА_2 є окремими спорудами, та може використовуватися позивачем особисто.

Нежитлові приміщення - будівлі АЗС літера У,у ; сарай Ф , складу мастил Х , 1/3 частина загорожі під № 3, 3/50 частини замощення І, що складає 3/100 частині усього об`єкту нерухомості та будівлі котельної Ц загальною площею 169 кв.м. що складає 1/100 частки усього об`єкту нерухомості та розташовані за адресою АДРЕСА_2 були придбані позивачем за 3000.00 грн. з ПДВ та 4000.00 грн. відповідно. Отже вартість майна за договорами складає 7 000.00 грн.

Наявність того факту, що нежитлове приміщення знаходиться у спільній частковій власності перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати своє право власника, оскільки для цього необхідна згода співвласників.

Позивачем вживалися заходи щодо скликання наради із співвласниками з вирішення питання про поділ майна. Однак розшукати та зібрати всіх співвласників він не може.

Ніяким іншим способом, як звернення до суду з цією позовною заявою, цей спір врегулювати неможливо.

Поділ спільного майна та виділ окремої частки у вигляді нежитлових приміщень - будівлі АЗС літера У,у ; сарай Ф , складу мастил Х , 1/3 частину загорожі під № 3, 3/50 частині замощення І, що складає 3/100 частині усього об`єкту нерухомості та будівлі котельної Ц загальною площею 169 кв.м. що складає 1/100 частки усього об`єкту нерухомості та розташовані за адресою АДРЕСА_2 права ті інтереси інших співвласників не порушує.

Щодо укладеного договору купівлі-продажу на УБ Примус № 8 від 19.02.2004 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1991 року біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На дату укладання договору купівлі-продажу, товарні біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст. ст. 3, 15, 17 Закону України "Про товарні біржі".

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору купівлі-продажу сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

Отже, позивач на законних підставах набув право власності на придбане за договором майно - будівля АЗС літера У,у ; сарай Ф , склад мастил Х , 1/3 частину загорожі під № 3, 3/50 частині замощення І та не в змозі розпоряджатися ним на власний розсуд з причин, що не залежать від мене, в зв`язку з чим вважаю, що таке право власності підлягає захисту відповідно до ст. 16 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 просить суд: Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_3 будівлю АЗС літера У,у ; сарай Ф , склад мастил Х , 1/3 частину загорожі під № 3, 3/50 частині замощення І, що складає 3/100 частині усього об`єкту нерухомості розташовані за адресою АДРЕСА_2 ;

-будівлю котельної Ц загальною площею 169 кв.м. що складає 1/100 частки усього об`єкту нерухомості розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , право приватної власності на об`єкти нерухомості: будівлю АЗС літера У,у ; сарай Ф ; склад мастил Х ; 1/3 частину загорожі під № 3; 3/50 частині замощення І; будівлю котельної Ц загальною площею 169 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2019 року у справі залучено співвідповідачів - ОСОБА_7 , ПрАТ А/О Евробетон , ТОВ Краматорська транспортна компанія .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.09.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерне товариство відкритого типу Краматорська автобаза про виділ майна із спільної часткової власності, закрито у зв`язку із припиненням юридичної особи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники ПрАТ А/О Евробетон , ТОВ Краматорська транспортна компанія не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або письмових пояснень не надали.

Представник відповідача ТОВ Сівагротранс в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та відзив, в якому зазначив, що відповідачі не порушували права чи охоронювані законні інтереси позивача, тому позивні вимоги є штучними. Позивач не звертався до ТОВ Сівагротранс як співвласника майна з приводу реалізації права власності та поділу майна в натурі, доказів зазначеної обставини до суду не подано, про наявність спору товариство дізналося із позовної заяви. Зі змісту формулювання позовних вимог, викладених у позовній заяві неможливо встановити в якій частині позовні вимоги стосуються кожного з відповідачів, або зазначення, що обов`язок є солідарним з чітким нормативно-правовим обґрунтуванням власної позиції. У відповідності до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, діяльність одного з відповідачів - Відкритого акціонерного товариства Акціонерне товариство відкритого типу Краматорська автобаза було припинено 18.04.2007 року. Вважає, що позивачем подано позовну заяву з метою уникнення витрат з нотаріального посвідчення такого договору щодо виділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а не з метою захисту своїх порушених прав. Вважає, що позивач має на меті виділити в натурі частку у спільній частковій власності шляхом отримання рішення суду для можливості подальшої державної реєстрації зазначеного нерухомого майна як об`єкта особистої приватної власності та водночас компенсувати витрати судового збору за рахунок співвласників майна, які взагалі не порушували прав та охоронюваних законом інтересів позивача, можливість укладення нотаріально посвідченого договору щодо виділу нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності не втрачено дотепер. Позивач зазначає у позовній заяві, що самостійно утримує свою частку майна та несе усі витрати, однак жодного документу - письмово доказу щодо утримання майна та фактично понесених витрат не надає. Таким чином, не бере участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів відповідно до своєї частки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 8 від 19.02.2004 року, укладеному на Універсальній біржі Примус (зареєстровано 20.02.2004 року), ОСОБА_1 придбав у Державної податкової інспекції в м. Краматорську нежитлове приміщення: будівля АЗС літера У,у ; сарай під літерою Ф , склад мастил під літерою Х , 1/3 частину загорожі під № 3, 3/50 частині замощення І, що складає 3/100 частині усього об`єкту нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та належало власнику активів Акціонерному товариству відкритого типу Краматорська автобаза . (а.с. 12)

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.06.2004 року, посвідченого Державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 придбав у ТОВ Газета нежитлове приміщення - будівля котельної Ц загальною площею 169 кв.м. що складає 1/100 частки усього об`єкту нерухомості та розташовані за адресою АДРЕСА_2 . (а.с. 13)

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 26.07.2004 року за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстрована нежитлова будівля, розташована по АДРЕСА_2 , яка складає 1/100 частки та право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу ВВЕ №606113 від 18.06.2004 року, посвідченого Першою краматорською державною нотаріальною конторою; реєстраційний номер майна 222017. (а.с. 14)

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, 16.02.2007 року за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстрована нежитловий комплекс, розташований по АДРЕСА_2 , який складає 4/100 частки та право власності на який виникло на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2004 року №8, укладеному на Краматорській універсальній біржі Прімус , договору купівлі-продажу ВВЕ №606113 від 18.06.2004 року, посвідченого Першою краматорською державною нотаріальною конторою; реєстраційний номер майна 222017. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником 4/100 частки нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підстава виникнення права приватної власності: договір купівлі-продажу ВВЕ №606113 від 18.06.2004 року, посвідченого Першою краматорською державною нотаріальною контрою, р.№2-4364; договір купівлі-продажу б/н від 19.02.2004 року, укладеного на Краматорській універсальній біржі Прімус , р.№8; реєстраційний номер майна: 222017. (а.с. 15-17)

Іншими співвласниками даного комплексу зазначені: ЗАТ АТ Євробетон -7/100 частки; ТОВ Краматорська транспортна компанія - 13/1000 частки; ОСОБА_2 - 37/1000 частки; та 3/1000 частки; АТВТ Краматорська автобаза - 23/1000 частки; ОСОБА_3 - 277/100000 частки; ОСОБА_4 - 293/100000 частки; ОСОБА_5 870/ 100000 частки; ОСОБА_7 - 60/100000 частки; а також ОСОБА_6 - 60/100000; ТОВ Сівагротранс - 13/1000 частки. (а.с. 15 - 47)

Таким чином, позивачем доведено, що він є співвласником нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично володіє та користується нежитловим приміщенням: будівлею АЗС літера У,у ; сараєм під літерою Ф , складом мастил під літерою Х , 1/3 частиною загорожі під № 3, 3/50 частиною замощення І, будівлею котельної Ц , площею 169 кв.м, що складає 4/100 частині усього об`єкту нерухомості під реєстраційним номером майна в реєстрі прав власності 222017.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомості, виконаного 15.05.2019 року експертом в будівельної галузі ОСОБА_8 , будівля котельної - Ц-1 , площею 169,0 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що складає 1/100 частки об`єкту та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою краматорською державною нотаріальною конторою від 18.06.2004 року, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. (а.с. 58)

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомості, виконаного 15.05.2019 року експертом в будівельної галузі ОСОБА_8 , будівля АЗС У,у ; сарай Ф ; склад мастил Х ; 1/3 частини огорожі під №3;3/50 частки замощення І , розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що складає 3/100 частки об`єкту та належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, виданого Краматорською Універсальною Біржею Прімус від 19.02.3004 року №8, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. (а.с. 59)

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. (ч. 4 ст. 364 ЦК України).

З аналізу вище зазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки.

У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ виділ частки, повинен передати співвласнику частки нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Враховуючи, що між співвласниками вже встановлений певний порядок володіння та користування майном, зазначеним в договорах купівлі-продажу від 19.02.2004 року та 18.06.2004 року, а саме: будівлею АЗС літера У,у ; сараєм під літерою Ф , складом мастил під літерою Х , 1/3 частиною загорожі під № 3, 3/50 частиною замощення І, будівлею котельної Ц , площею 169 кв.м, що складає 4/100 частині усього об`єкту нерухомості, позивач як співвласник майна має право на виділ своєї частки в натурі та виділ цих часток в натурі, відповідно до висновків експерта є можливим та не завдасть неспівмірної шкоди господарському призначенню всього комплексу, та такий виділ частки в натурі забезпечує дотримання балансу прав та інтересів кожного із співвласників, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо заперечень представника ТОВ Сівагротранс суд зазначає наступне: відповідач не надав жодного доказу, який би доводив порушення інтересів права власності інших співвласників у разі задоволення вимог позивача на виділ його частки в натурі. Враховуючи, велику кількість співвласників, в тому числі неузгодженості відомостей зазначених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо такого співвласника як АТВТ Краматорська автобаза та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо припинення юридичної особи - АТВТ Краматорська автобаза у 2007 році, у суду не має сумнівів щодо наявності у позивача труднощів у нотаріальному посвідченні договору про виділ частки в натурі. Крім того, не звернення до нотаріусу не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо виділу частки в натурі, бо такі підстави встановлені у ч. 2 ст. 364 ЦК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку … якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів по кожному відповідачу щодо його відмови у нотаріальному посвідченні договору про виділ частки в натурі, суд вважає за можливим залишити витрати по сплаті судового збору в сумі 1536,8 грн. за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 - 265, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сівагротранс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товариства А/О Евробетон , Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорська транспортна компанія про виділ майна із спільної часткової власності, - задовольнити повністю.

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_3 будівлю АЗС літера У,у ; сарай Ф , склад мастил Х , 1/3 частину загорожі під № 3, 3/50 частини замощення І, що складає 3/100 частки усього об`єкту нерухомості розташовані за адресою АДРЕСА_2 ;

-будівлю котельної Ц загальною площею 169 кв.м. що складає 1/100 частки усього об`єкту нерухомості розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , право приватної власності на об`єкти нерухомості: будівлю АЗС літера У,у ; сарай Ф ; склад мастил Х ; 1/3 частину загорожі під № 3; 3/50 частини замощення І; будівлю котельної Ц загальною площею 169 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду: А.О. Чернобай