Рішення

від 12.11.2019 по справі 237/3803/19

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 237/3803/19

Номер провадження 2/237/1176/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ј частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину після його смерті фактично прийняла дружина померлого - мати позивача ОСОБА_2 шляхом проживання іщ батьком однієї сім`єю на день його смерті. Однак, нотаріально спадщину не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла, тому після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0974, кадастровий № 1423381100:03:000:0212, розташованої на території с. Карлівка Мар`їнського району Донецької області, переданої для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд та Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті матері позивач проживав разом із нею, тобто спадщину прийняв шляхом постійного проживання разом із нею на день смерті. 17.04.2019 року позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено з тих підстав, що ним не надані документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири та земельну ділянку. З зазначених підстав просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачав судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Карлівка Мар`їнського району Донецької області (а.с.27).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 померла померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьк (а.с.28).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.01.1994 року Агромисловим комбінатом Донбас - відділ приватизації, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.21).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН № 156012, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0974, кадастровий № 1423381100:03:000:0212, розташованої на території с. Карлівка Мар`їнського району Донецької області, переданої для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд (а.с.20).

Згідно довідки № 361 від 15.04.2019 року, виданої виконкомом Галицинівською сільською радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за даною адресою для дня його смерті мешкали були зареєстровані його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знявся з реєстрації 27.08.2003 року (а.с.25).

Згідно довідки № 370 від 17.04.2019 року, виданої виконкомом Галицинівською сільською радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою разом з нею був зареєстрований її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.24).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги, на момент смерті свого чоловіка ОСОБА_5 проживала разом із ним, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, на момент смерті матері проживав разом із нею, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері.

Викладені обставини дають суду підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Згідно із п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири в будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з Ѕ частини житлового будинку А-1 з прибудовою аІІ -1 , і ганок з навісом а r загальною площею 62,3 кв.м, в тому числі житловою 36,9 кв.м, погрібу - ап , гаражу Г-1 , літньої кухні - сараю Д-1 , тамбуру до літньої кухні Д-1 , тамбуру до літньої кухні д-1 , сараю З-1 , вбиральні Т-1 , вигрібної ями ж , паркану №4, хвіртки №2, воріт №3, вимощення І , в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0974, кадастровий № 1423381100:03:000:0212, розташовану на території с. Карлівка Мар`їнського району Донецької області, переданої для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд (державний акт серії ІІІ-ДН № 156012) в порядку спадкування за законом.

Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12.11.2019 року.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.11.2019