Рішення

від 26.11.2019 по справі 375/1998/19

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

< Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 375/1998/19 Провадження № 2/375/669/19

26.11.2019 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Місцем відкриття спадщини після померлого є с. Товста Городищенського району Черкаської області. ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Скоробагатько В.Д. за № 2546 від 22.07.2011, в якому спадкоємцем зазначив його. Спадкове майно померлого ОСОБА_2 складається із земельної ділянки, площею 3,6017 га, розташованої на території Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області. У встановлений строк він не зміг звернутися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_2 , оскільки не орієнтується в Цивільному законодавстві України та не знав про те, що необхідно до шести місяців подати заяву про прийняття спадщини.

Просить поновити йому строк звернення до суду із позовом та задовольнити останній, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 терміном до трьох місяців.

Будучи належним чином повідомленими, учасники справи у судове засідання не зявилися, подавши натомість письмові заяви, якими: позивач позов підтримав та пояснив, що про смерть ОСОБА_3 йому стало відомо у вересні 2019, оскільки він не проживає разом з спадкодавцем, а тому просив також поновити йому строк звернення до суду із позовом; відповідач позов не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову у зв"язку з пропуском трирічного строку звернення до суду; просили розглянути справу за їх відсутності.

За викладеного та у відповідності до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалює провести розгляд справи у відсутності сторін спору.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв"язку із неявкою всіх учасників справи не здійснюється, що відповідає вимогам частини другої статті 247 вказаного Кодексу.

Дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.12 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Місцем відкриття спадщини після померлого є с. Товста Городищенського району Черкаської області. ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Скоробагатько В.Д. за № 2546 від 22.07.2011, в якому спадкоємцем зазначив позивача. Спадкове майно померлого ОСОБА_2 складається із земельної ділянки площею 3,6017 га, розташованої на території Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

На момент смерті спадкоємець зі спадкодавцем разом не проживав, у встановлений у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Також ним пропущено загальний строк позовної давності при зверненні до суду із позовом.

Позивач після збігу шестимісячного строку, а саме 25.09.2019, звернувся до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області Бакуменко А.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .. На разі, своєю постановою від 25.09.2019 приватний нотаріус Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області Бакуменко А.С. відмовила йому у прийнятті заяви з підстав пропуску строку зверенння із такою заявою.

Відповідно до положень ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, яка має застосовуватися і до вказаних спірних відносин, встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК).

За вимогами статті 261 вказаного Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на встановлені обставини спору та доводи позивача суд не має сумнівів щодо поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом, а тому останній підлягає поновленню.

Поважною вважає суд і причину пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За викладеного позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 76-81, 81, 89, 142, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Литвин

Рішення набрало законної сили "_____"