Ухвала

від 29.11.2019 по справі 2-н-28/11

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-28/11

Провадження № 6/386/17/19

УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голованівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат судового наказу №2-н-28/11, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області 13.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) для подальшого виконання

Заяву мотивовано тим, що 13 вересня 2012 року Голованівський районний суд Кіровоградської області видав судовий наказ у справі № 2-н-28/11 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після видачі виконавчого листа заявник отримала зазначений виконавчий лист та подала його на виконання до Голованівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

За наслідками подання заяви про припинення стягнення за виконавчим документом, постановою Голованівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 24.05.2017 року було прийнято рішення про повернення заявниці виконавчого документа.

Однак у постанові від 24.05.2017 року про повернення виконавчого документа була невірно вказана адреса заявниці ОСОБА_1 , а саме : була зазначена адреса : АДРЕСА_1 , однак вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Невірне зазначення адреси у постанові про повернення виконавчого документа стало причиною втрати судового наказу від 13 вересня 2012 року у справі №2-н-28/11.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву заявниці та матеріали справи , дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню .

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судовий наказ у даній справі ухвалено 18.04.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2011 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії постанови Голованівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 24.05.2017 року про повернення виконавчого документа вбачається, що адреса заявниці ОСОБА_1 в постанові зазначена невірно, а саме : АДРЕСА_1 , замість правильної : АДРЕСА_2 . З вказаної постанови також слідує, що, судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 13 вересня 2012 року задовольнити та видати дублікат судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його оригінал дійсно втрачено при пересилці, рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голованівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 18 квітня 2012 року в справі № 2н-28/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі ј всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2011 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня її проголошення .

Суддя: Гут Ю. О.