Рішення

від 20.11.2019 по справі 675/1017/19

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1017/19

Провадження № 2/675/471/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання - Швець-Дідич Р. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишин Олександр Миколайович, Комунальне підприємство Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації , про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишин Олександр Миколайович, Комунальне підприємство Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи - приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишин Олександр Миколайович, Комунальне підприємство Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації , про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , якій за життя належали на праві приватної власності будівлі хлібозаводу, що знаходяться у АДРЕСА_1 . Позивач та його брат ОСОБА_2 являються спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 . З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишина О. М., однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, що належало спадкодавцеві, у зв`язку з виявленням невідповідності характеристик об`єкта нерухомого майна за даними правовстановлюючого документа з описом такого об`єкта у технічному паспорті.

Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права позивач не має можливості, він просить суд визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину будівель хлібозаводу, що знаходяться у АДРЕСА_1 , а саме: адмінбудинок з кондитерським цехом літ. А-І загальною площею 216,1 кв. м. (основною площею 101,5 кв. м.), сходи літ. а площею 2,9 кв. м., прохідна літ. Б площею 10,0 кв. м., склад літ. В площею 45,4 кв. м., майстерня літ. Е площею 81,9 кв. м., погріб літ. е площею 33,5 кв. м., вбиральня літ. Є площею 7,1 кв. м., склад літ. Ж площею 397,3 кв. м., прибудова літ. ж площею 6,7 кв. м., дизельна літ. З площею 62,1 кв. м., вагова літ. І площею 73,6 кв. м., вагова літ. і площею 44,1 кв. м., сітроцех літ. К площею 274,1 кв. м., сходи літ. к площею 6,0 кв. м., сходи літ. к1 площею 5,0 кв. м., сходи літ. к2 площею 30,0 кв. м., хлібобулочний цех літ. Л площею 596,4 кв. м., комин літ. л площею 3,2 кв. м., сходи літ. л1 площею 3,6 кв. м., навіс літ. л2 площею 79,9 кв. м., водонапірна башта літ. М, огорожа літ. N площею 710,0 кв. м., ворота літ. N1 площею 12,9 кв. м.

Ухвалою судді від 17 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

27 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в зв`язку з чим ухвалою судді від 28 травня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року замінено у даній справі первісного відповідача Плужненську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області належним відповідачем ОСОБА_2 .

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишин Олександр Миколайович, Комунальне підприємство Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації , про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , якій за життя належали на праві приватної власності будівлі хлібозаводу, що знаходяться у АДРЕСА_1 . Позивач та його брат ОСОБА_1 являються спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 . З метою оформлення спадщини ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишина О. М., однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, що належало спадкодавцеві, у зв`язку з виявленням невідповідності характеристик об`єкта нерухомого майна за даними правовстановлюючого документа з описом такого об`єкта у технічному паспорті.

Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права позивач не має можливості, він просить суд визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину будівель хлібозаводу, що знаходяться у АДРЕСА_1 , а саме: адмінбудинок з кондитерським цехом літ. А-І загальною площею 216,1 кв. м. (основною площею 101,5 кв. м.), сходи літ. а площею 2,9 кв. м., прохідна літ. Б площею 10,0 кв. м., склад літ. В площею 45,4 кв. м., майстерня літ. Е площею 81,9 кв. м., погріб літ. е площею 33,5 кв. м., вбиральня літ. Є площею 7,1 кв. м., склад літ. Ж площею 397,3 кв. м., прибудова літ. ж площею 6,7 кв. м., дизельна літ. З площею 62,1 кв. м., вагова літ. І площею 73,6 кв. м., вагова літ. і площею 44,1 кв. м., сітроцех літ. К площею 274,1 кв. м., сходи літ. к площею 6,0 кв. м., сходи літ. к1 площею 5,0 кв. м., сходи літ. к2 площею 30,0 кв. м., хлібобулочний цех літ. Л площею 596,4 кв. м., комин літ. л площею 3,2 кв. м., сходи літ. л1 площею 3,6 кв. м., навіс літ. л2 площею 79,9 кв. м., водонапірна башта літ. М, огорожа літ. N площею 710,0 кв. м., ворота літ. N1 площею 12,9 кв. м.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду судом. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1

02 вересня 2019 року сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали мирову угоду і повідомили про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року (постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати) за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 вказану мирову угоду залишено без розгляду та повернено позивачам.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, сторони та треті особи не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, раніше надіслали до суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 відзиви на позовні заяви не подані.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування нежитлової будівлі, укладеного 04 жовтня 2010 року з ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишиним О. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3464, на праві приватної власності належали будівлі хлібозаводу, що знаходяться у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 04 жовтня 2010 року та Витягом про державну реєстрацію прав № 27570207, виданим Комунальним підприємством Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації 07 жовтня 2010 року.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 27 листопада 2018 року № 60 присвоєно вищевказаним будівлям хлібозаводу поштову адресу: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 23 січня 2018 року.

За життя 13 грудня 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Гребенюк Л. М. та зареєстрований у реєстрі за № 100, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, вона заповіла в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на будівлі хлібозаводу, що знаходяться у АДРЕСА_1 .

З довідки Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 16 липня 2018 року № 1289 вбачається, що на день своєї смерті спадкодавець ОСОБА_3 була зареєстрована у АДРЕСА_3 . Інших осіб за вказаною адресою зареєстровано не було.

Приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишиним О. М. заведено спадкову справу № 25/2018, з матеріалів якої убачається, що спадкоємцями ОСОБА_3 за заповітом є її внуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк.

Повідомленням від 23 квітня 2019 року № 112/02-14 приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишин О. М. відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на спірні будівлі хлібозаводу у зв`язку з виявленням невідповідності характеристик об`єкта нерухомого майна за даними правовстановлюючого документа з описом такого об`єкта у технічному паспорті.

Звертаючись до суду із даними позовами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказували на те, що вони не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на будівлі хлібозаводу, що знаходяться у АДРЕСА_1 , у зв`язку з виявленням невідповідності характеристик об`єкта нерухомого майна за даними правовстановлюючого документа з описом такого об`єкта у технічному паспорті.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 67 Закону України Про нотаріат свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як встановлено судом із довідки Комунального підприємства Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації від 23 квітня 2019 року № 235, загальна площа усіх належних спадкодавцю ОСОБА_3 будівель хлібозаводу, включаючи огорожу та ворота, становить 2701,8 кв. м. Основана площа основної будівлі - адмінбудинку з кондитерським цехом становить 101,5 кв. м. Збільшення загальної площі адмінбудинку з кондитерським цехом А-І на 5,1 кв. м. та збільшення загальної площі хлібобулочного цеху Л на 30,5 кв. м. не являється самовільним (знесено печі). Склад Г та навіс Д знесено.

У відповідності до положень п.п. 1, 8 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 року № 406, до таких будівельних робіт належать, зокрема, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками; знесення і демонтаж будівель та споруд без подальшого будівництва, які не є підготовчими роботами, та без порушення експлуатаційної придатності інших будівель і споруд.

Отже, знесення печей у адмінбудинку з кондитерським цехом А-І та у хлібобулочному цеху Л, а також знесення складу Г та навісу Д, які входили до складу належних спадкодавцеві будівель хлібозаводу, у даному випадку не є самочинними, оскільки виконання таких робіт згідно чинного законодавства не потребує документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення таких робіт об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Таким чином, враховуючи, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , зокрема, на спірні будівлі хлібозаводу, але вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права у зв`язку з виявленням невідповідності характеристик об`єкта нерухомого майна за даними правовстановлюючого документа з описом такого об`єкта у технічному паспорті, зважаючи також на те, що такі невідповідності не пов`язані зі здійсненням будівельних робіт, які потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення таких робіт об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, суд вважає за необхідне первісний та зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про захист порушених прав, позивач сам визначає особу відповідача, яка, на його думку, порушила його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Доктринальне тлумачення поняття відповідач свідчить про те, що це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушує, не визнає або оспорює його права, свободи чи інтереси і тому має бути залучена до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Належними відповідачами у спорах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є інші, окрім позивача, спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем знаходження майна.

Саме таку правову позицію виcловив Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2019 року (справа № 639/5462/18).

Отже, належними відповідачами за первісним та зустрічним позовами у даній справі є саме інші спадкоємці, які прийняли спадщину, тобто сторони по справі.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 48, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину будівель хлібозаводу, що знаходяться у АДРЕСА_1 , а саме: адмінбудинок з кондитерським цехом літ. А-І загальною площею 216,1 кв. м. (основною площею 101,5 кв. м.), сходи літ. а площею 2,9 кв. м., прохідна літ. Б площею 10,0 кв. м., склад літ. В площею 45,4 кв. м., майстерня літ. Е площею 81,9 кв. м., погріб літ. е площею 33,5 кв. м., вбиральня літ. Є площею 7,1 кв. м., склад літ. Ж площею 397,3 кв. м., прибудова літ. ж площею 6,7 кв. м., дизельна літ. З площею 62,1 кв. м., вагова літ. І площею 73,6 кв. м., вагова літ. і площею 44,1 кв. м., сітроцех літ. К площею 274,1 кв. м., сходи літ. к площею 6,0 кв. м., сходи літ. к1 площею 5,0 кв. м., сходи літ. к2 площею 30,0 кв. м., хлібобулочний цех літ. Л площею 596,4 кв. м., комин літ. л площею 3,2 кв. м., сходи літ. л1 площею 3,6 кв. м., навіс літ. л2 площею 79,9 кв. м., водонапірна башта літ. М, огорожа літ. N площею 710,0 кв. м., ворота літ. N1 площею 12,9 кв. м.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину будівель хлібозаводу, що знаходяться у АДРЕСА_1 , а саме: адмінбудинок з кондитерським цехом літ. А-І загальною площею 216,1 кв. м. (основною площею 101,5 кв. м.), сходи літ. а площею 2,9 кв. м., прохідна літ. Б площею 10,0 кв. м., склад літ. В площею 45,4 кв. м., майстерня літ. Е площею 81,9 кв. м., погріб літ. е площею 33,5 кв. м., вбиральня літ. Є площею 7,1 кв. м., склад літ. Ж площею 397,3 кв. м., прибудова літ. ж площею 6,7 кв. м., дизельна літ. З площею 62,1 кв. м., вагова літ. І площею 73,6 кв. м., вагова літ. і площею 44,1 кв. м., сітроцех літ. К площею 274,1 кв. м., сходи літ. к площею 6,0 кв. м., сходи літ. к1 площею 5,0 кв. м., сходи літ. к2 площею 30,0 кв. м., хлібобулочний цех літ. Л площею 596,4 кв. м., комин літ. л площею 3,2 кв. м., сходи літ. л1 площею 3,6 кв. м., навіс літ. л2 площею 79,9 кв. м., водонапірна башта літ. М, огорожа літ. N площею 710,0 кв. м., ворота літ. N1 площею 12,9 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3695 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3695 грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_4 , рнокпп - НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 : місце проживання - АДРЕСА_4 , рнокпп - НОМЕР_3 .

Третя особа приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишин Олександр Миколайович: адреса - АДРЕСА_5.

Третя особа Комунальне підприємство Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації : місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Подільська, 3 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 14153670.

Повне судове рішення складене 29 листопада 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський