Рішення

від 29.11.2019 по справі 140/2891/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2891/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атра" до Управління регіонального розвитку Горохівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра" (далі ТОВ Астра , товариство, позивач) звернулося в суд з позовом до Управління регіонального розвитку Горохівської районної державної адміністрації (далі Управління регіонального розвитку Горохівської РДА, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області з підстав, викладених у листі №365/01.1.19 від 11.09.2019 та зобов`язання видати товариству з обмеженою відповідальністю "Астра" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основним видом діяльності ТОВ Астра є розведення свійської птиці (код КВЕД 01.47), яка здійснюється на виробничих потужностях, розташованих по вул. Козацька 14, у селі Звиняче Горохівського району Волинської області. За адресою с. Звиняче Горохівського району, вул. Козацька, 13 ТОВ Астра володіє нежитловим приміщенням телятника дворядного А-1, загальною площею 824,8 кв. м. Цей телятник був придбаний позивачем відповідно до договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 26.07.2007, посвідченого приватний нотаріусом Горохівського нотаріального округу Павлюк 1.1, за № 1186. Витяг із реєстру правочинів № 4354670 від 26.07.2007 .

Приміщення телятника розташоване за земельній ділянці із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд, загальною площею 3,9478 га з кадастровим номером 0720882000:01:001:5951, що розташована за адресою с. Звиняче Горохівського району, вул. Козацька, 13 . Вказана земельна ділянка використовується позивачем на підставі договору оренди землі від 24.05.2019, укладеним із Звинячівською сільською радою строком на 25 років.

29.08.2019 товариство звернулося до Управління регіонального розвитку Горохівської РДА із заявою на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 3,9478 га, посвідчену договором оренди, зареєстрованого 03.06.2019 р, кадастровий номер 0720882000:01:001:5951, яка розташована за адресою с. Звиняче Гррохівського району, вул. Козацька, 13 на об`єкт архітектури реконструкція птахоферми по виробництву бройлерів. До заяви додано усі необхідні документи, а саме: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою - договір оренди землі від 24.05.2019, акт приймання передачі земельної ділянки від 24.05.2019 р., Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 169636617 від 07.06.2019; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації) - договір купівлі - продажу нежитлового приміщення від 26.07.2007, витяг із реєстру правочинів № 4354670 від 26.07.2007; 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру № НВ-0706232112019; 5) наказ № 1 від 29.11.2006 про початок виконання обов`язків директора; 6) копія паспорта директора; 7) витяг із ЄДРЮОФОПГФ щодо реєстрації TOB АСТРА .

Жодних претензій чи зауважень щодо переліку наданих документів чи їх змісту у відповідача не було.

11.09.2019 Управлінням регіонального розвитку Горохівської РДА було винесено рішення у формі листа № 365/01.1.19, яким товариству відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с . Звиняче Горохівського району Волинської області. Підставою для відмови зазначено невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме : відсутність детального плану території, який згідно з пунктом 4 частини 4 статті 19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначає містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки ним надано повний пакет документів, передбачений ч. 3 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Відсутність детального плану території не є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. Підготовка і затвердження детального платну території належить до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування. В той же час, відсутність детального плану території, не свідчить про те, що наміри забудови позивача не відповідають вимогам містобудівної документації, а тому посилання на дану норму є безпідставним. Крім того, позивач посилається на п.1 ч. 3 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , згідно з яким у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи.

З наведених підстав просить позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1).

Відповідач у відзиві на позов від 16.10.2019 за №16949/19 заперечив проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставним та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначив, що пункт 6 розділу V Прикінцеві положення Закону України Про регулювання містобудівної діяльності яким передбачалось, що рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, дозволялось приймати з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку, припинив дію з 01.01. 2015. Разом з тим, ч. 4 та ч. 5 ст. 29 Закону Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймає у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Крім того, згідно із п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 № 109, підставою для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Вважає, що приймаючи рішення від 11.09.2019 про відмову товариству у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області діяв правомірно, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив представник позивача зауважив, що у відзиві відповідач посилається на положення ч.4 і 5 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , які діяли до 10.06.2017. Із 10.06.2017 набув чинності закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності від 17.01.2017 № 1817- VIII. Відповідно до пункту 2 ч. 7 Закону України № 1817- VIII, положення частини третьої - восьмої статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності були викладені у новій редакції, в результаті чого було виключено із тексту статті норми, на які посилається відповідач. Так само наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст діяв до 26.12.2017. Таким чином, заперечення відповідача проти позову грунтуються на положеннях законодавства, що втратили свою чинність задовго до виникнення правовідносин між сторонами. Відповідач не довів, що відмовляючи у наданні містобудівних умов та обмежень, Управління регіонального розвитку Горохівської РДА діяло правомірно і у відповідності до Конституції та законів України.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основними видами діяльності ТОВ Астра є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, розведення свійської птиці та оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (а.с. 22).

З договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 26.07.2007 , посвідченого приватний нотаріусом Горохівського нотаріального округу Павлюк І.І. за № 1186 вбачається, що ТОВ Астра за адресою с. Звиняче Горохівського району, вул. Козацька, 13 придбало нежитлове приміщення телятника дворядного А-1, загальною площею 824,8 кв м. Витяг із реєстру правочинів № 4354670 від 26.07.2007 (а.с. 13, 14).

Приміщення телятника розташоване за земельній ділянці із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд, загальною площею 3,9478 га з кадастровим номером 0720882000:01:001:5951, що розташована за адресою с. Звиняче Горохівського району, вул. Козацька, 13 . Вказана земельна ділянка використовується позивачем на підставі договору оренди землі від 24.05.2019, укладеним із Звинячівською сільською радою строком на 25 років (а.с. 9-12).

29.08.2019 ТОВ Астра звернулося до Управління регіонального розвитку Горохівської РДА із заявою на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 3,9478 га, посвідчену договором оренди, зареєстрованого 03.06.2019, кадастровий номер 0720882000:01:001:5951, яка розташована за адресою с . Звиняче Гррохівського району, вул . Козацька , 13 на об`єкт архітектури реконструкція птахоферми по виробництву бройлерів. До заяви позивачем додавалась: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою - договір оренди землі від 24.05.2019, акт приймання передачі земельної ділянки від 24.05.2019 р., Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 169636617 від 07.06.2019; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації) - договір купівлі - продажу нежитлового приміщення від 26.07.2007, витяг із реєстру правочинів № 4354670 від 26.07.2007 р. ; 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру № НВ-0706232112019; 5) наказ № 1 від 29.11.2006 про початок виконання обов`язків директора; 6) копія паспорта директора; 7) витяг із ЄДРЮОФОПГФ щодо реєстрації TOB АСТРА (а.с. 8).

Управлінням регіонального розвитку Горохівської РДА 11.09.2019 винесено рішення у формі листа № 365/01.1.19, яким товариству відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області. Підставою для відмови зазначено невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме : відсутність детального плану території, який згідно з пунктом 4 частини 4 статті 19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначає містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території (а.с.7).

Вважаючи відмову Управління регіонального розвитку Горохівської РДА у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області протиправною та необгрунтованою, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Згідно з п.1 ч. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного в даній адміністративній справі рішення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VІ (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3038-VІ) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 цього ж Закону проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Як передбачено частиною першою статті 29 Закону № 3038-VІ, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно з ч. 2 вказаної статті фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частиною 3, 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Відповідач у своєму листі № 365/01.1.19 від 11.09.2019, обгрунтовуючи відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, послався на п.4.ч.4 ст. 19 Закону України № 3038-VІ, а саме на відсутність детального плану території.

Згідно із частиною першою статті 16 Закону планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої, восьмої, дев`ятої, десятої статті 17 цього ж Закону генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада. Строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується. Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Статтею 19 Закону України № 3038-VІ передбачено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі.

Частиною 8 статті 19 Закону України №3038-VІ передбачено, що детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

З вищевикладеного вбачається, що підготовка і затвердження детального плану у межах населених пунктів належить до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування.

На думку суду, сама по собі відсутність детального плану території, розроблення та затвердження якого відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування (частина восьма статті 19 Закону № 3038-VІ), в розумінні частини 4 статті 29 Закону № 3038-VІ не може бути підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень за умови наявності у замовника документа про право користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням та документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці.

Власник земельної ділянки, який у встановленому законодавством порядку одержав документ про право користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням (зокрема, для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд), не може нести відповідальність та зазнавати негативних наслідків у зв`язку з відсутністю не з його вини детального плану території.

При цьому, суд також звертає увагу, що сама по собі відсутність детального плану території, не свідчить про те, що наміри забудови позивача не відповідають вимогам містобудівної документації, тому посилання на дану норму є безпідставним.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи.

Як уже зазначалося вище, земельну ділянку ТОВ Астра було надано з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд, і саме на вказаній земельній ділянці знаходиться будівля телятника, що належить товариству з 2007 року і яка планується до реконструкції.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення від 11.09.2019, яким товариству відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с . Звиняче Горохівського району Волинської області з підстав відсутності не з вини позивача детального плану території, не можна визнати законним та обгрунтованим.

При цьому, відповідач у відзиві на позов, заперечуючи проти позовних вимог, послався на норми Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , які діяли до 10.06.2017, а також на наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст , який втратив чинність 26.12.2017. Таким чином, заперечення відповідача проти позову грунтуються на положеннях законодавства, що втратили свою чинність ще до виникнення правовідносин між сторонами.

Відтак, з наведених вище підстав, суд визнає протиправними дії Управління регіонального розвитку Горохівської ДРА щодо відмови ТОВ Астра у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області з підстав, викладених у листі №365/01.1.19 від 11.09.2019.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати ТОВ "Астра" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області суд зазначає таке.

Рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Зобов`язання видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Вказана правова позиція щодо дискреційних повноважень суб`єктів владних повноважень узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2018 року у справі №816/591/15-а та від 28.02. 2019 у справі №818/1903/17.

Відтак, суд дійшов висновку, що у даній справі, повноваження відповідача не є дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, видавати містобудівні умови та обмеження, або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Матеріали справи містять докази, які свідчать про наявність можливості у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення про видачу позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с . Звиняче Горохівського району Волинської області, оскільки позивач для цього виконав всі умови, визначені законом.

Таким чином, суд вважає, що задоволення вимоги про зобов`язання відповідача видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області в даному випадку не буде втручанням суду в дискреційні повноваження відповідача, а буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки відповідач протиправно відмовив ТОВ Астра з підстав, не передбачених діючим законодавством. Оскільки процес надання позивачу формальних відмов у видачі містобудівних умов і обмежень може тривати безкінечно (з відзиву вбачається, що позивачу відмовляли тричі), то в даному випадку єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов`язання Управління регіонального розвитку Горохівської РДА видати ТОВ "Астра" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області.

Така позиція повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ Астра понесених ним судових витрат за надану правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами 4 статті 134 КАС для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

16.09.2019 між ТОВ Астра (клієнт) та адвокатським об`єднанням АФК в особі керуючого партнера Кумановського Л.М. було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно з п.4.1. вказаного договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар за домовленістю, згідно з обсягом наданої правничої допомоги, відповідно до підписаних актів прийому передачі наданої правової допомоги, незалежно від гіпотетичного досягнутого результату у кожній конкретній справі. Оплата за надання правової допомоги погоджується сторонами виходячи із розрахунку вартості однієї робочої години адвоката адвокатського об`єднання у розмірі 1000 грн без ПДВ (а.с 35).

Згідно з актом приймання-передачі правничої допомоги від 24.09.2019, складеного на виконання умов договору від 16.09.2019, адвокатським об`єднанням АФК (в особі керуючого партнера Кумановського Л.М.) надано клієнту правову допомогу на загальну суму 5 000 грн з них: 1 000 грн (1 год.) - за проведення зустрічі адвоката з клієнтом, ознайомлення з документами, їх вивчення, формування правової позиції щодо форм та способу захисту інтересів клієнта; 4 000 грн (4 год.) - за підготовку та подання до суду позовної заяви до Управління регіонального розвитку Горохівської РДА про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області та зобов`язання їх видати (а.с. 38).

Оплата ТОВ Астра правової допомоги у розмірі 5 000 грн підтверджується платіжним дорученням № 549 від 24.09.2019 (а.с. 40).

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у відзиві на позов не заявив про неспівмірність витрат позивача на оплату правової допомоги і не подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а також те, що позивачем надані усі підтверджуючі документи про понесення витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн, суд вважає, що витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн, сплаченого платіжним дорученням № 548 від 23.09.2019 (а.с. 2) та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління регіонального розвитку Горохівської районної державної адміністрації щодо відмови у видачі ТОВ Астра містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області з підстав, викладених у листі №365/01.1.19 від 11.09.2019.

Зобов`язати Управління регіонального розвитку Горохівської районної державної адміністрації видати товариству з обмеженою відповідальністю "Астра" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію птахоферми по виробництву бройлерів по вул. Козацька, 13 в с. Звиняче Горохівського району Волинської області.

Стягнути з Управління регіонального розвитку Горохівської районної державної адміністрації (45701, Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40960737) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Астра (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 21738135) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Астра (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 21738135).

Відповідач: Управління регіонального розвитку Горохівської районної державної адміністрації (45701, Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40960737)

Суддя Т.М. Димарчук